Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес 20 ноября 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Страновой А.С., с участием старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемого Люля А., защитника Фомина А.Е., представившего удостоверение № 20000 и ордер № 2808,

рассмотрев постановление следователя следственного отдела ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Люля Анатолие, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12401450087000716 возбуждено следователем СО ОМВД России по адрес 18 ноября 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Люля А..

18 ноября 2024 года в 20 ч. 30 мин. Люля А. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

20 ноября 2024 года следователь с согласия врио начальника СО отдела МВД России по адрес возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении Люля А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Люля А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено уголовное наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживает, является гражданином иностранного государства, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что Люля А., находясь на свободе, может повторно скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а так же воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании помощник прокурора фио поддержала ходатайство следователя по аналогичным основаниям, просила избрать в отношении Люля А. меру пресечения в виде заключения под стражу, по изложенным в ходатайстве основаниям, не находя оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Следователь настаивал на удовлетворении ходатайства.

Обвиняемый Люля А., защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку Люля А. не намеревался скрываться от органов следствия.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленный материал, проверив обоснованность возникшего в отношении Люля А. подозрения в совершении преступления, суд считает, что основания и порядок его задержания, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, указывающие на его причастность к совершению преступления, нашли свое объективное подтверждение в представленных суду материалах.

Порядок привлечения Люля А. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированные главой 23 УПК РФ, органами следствия соблюдены.

Анализируя все вышеуказанные данные в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвиняемому Люля А. с учетом характера и тяжести предъявленного ему обвинения, и данных о его личности необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а не иную более мягкую, поскольку он обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в том числе в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживает, является гражданином иностранного государства, не трудоустроен, не имеет постоянного официального источника доходов, не имеет социальной привязанности к региону в котором осуществляется предварительное следствие по делу.

В совокупности данные обстоятельства, указывают на то, что у органов предварительного расследования, несмотря на наличие несовершеннолетнего ребёнка и места возможного проживания (по которому он не зарегистрирован и фактически не проживал на момент задержания), в отсутствии социальной привязанности к региону в которому осуществляется предварительное следствие, в отсутствие постоянного места работы и источника дохода, имеются разумные и достаточные основания полагать, что Люля А., находясь на свободе, может повторно скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд не находит оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

По смыслу ст. 97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности наступления последствий, предусмотренных указанной статьей, а не предотвращает уже наступившие последствия. Более того, закон предписывает органам предварительного расследования, прокурору и суду предвидеть возможные последствия несвоевременного применения мер пресечения к лицу, обвиняемому в совершении преступления.

Осведомленность обвиняемого о характере инкриминируемого ему деяния и предусмотренных уголовным законом правовых последствий в связи с этим, позволяют суду прийти к выводу о наличии у Люля А. реальной возможности скрыться от органов предварительного расследования и суда, в целях избежания наступления указанных последствий.

Сведений о наличии у Люля А. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Таким образом, суд считает, что ходатайство следователя обоснованно, составлено надлежащим лицом, в рамках предоставленных полномочий – следователем, в производстве которого уголовное дело находиться, с согласия руководителя следственного органа, приведенные в обоснование ходатайства мотивы и основания соответствуют требованиям ст. ст. 97, 98, 99, 108 УПК РФ, подтверждены приложенными к ходатайству материалами, указывающими на необходимость избрания в отношении обвиняемого Люля А. меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом установленных сроков следствия по уголовному делу и не возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

избрать в отношении обвиняемого Люля Анатолие, паспортные данные, меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, т.е. до 18 января 2025 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления суда обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: