Мотивированное решение
Дело № 02-8613/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-015455-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8613/2024 по иску ООО МКК «Макро» к Чвялеву Александру Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Макро» (ИНН 7722355735) к Чвялеву Александру Игоревичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Чвялева Александра Игоревича в пользу ООО МКК «Макро» задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2024-015455-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8613/2024 по иску ООО МКК «Макро» к Чвялеву Александру Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «Макро» обратился в суд с иском к ответчику Чвялеву А.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 01.06.2019 между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №2276789004. По договору были переданы денежные средства ответчику в размере сумма на срок 30 календарных дней, под 547,50% годовых. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа и уплаты процентов ответчиком не исполнены.
Представитель истца ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.06.2019 между ООО МКК «Макро» и фио был заключен договор потребительского займа №2276789004.
По договору были переданы денежные средства ответчику в размере сумма, под 547,50% годовых, на срок 30 календарных дней. Денежные средства в размере сумма были перечислены ответчику.
В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, просрочка составила 763 дня.
Определением мирового судьи судебного участка адрес Гольянова адрес от 29.09.2021 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Истцом представлен расчет задолженности за период 02.07.2019 по 03.08.2021 в размере сумма, из которых сумма – основной долг; 13 500 – проценты начисленные; сумма – просроченные проценты, сумма – штраф/пени.
Проверив представленный расчет суммы исковых требований, суд, находит его верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договору, поскольку договор был заключен в период с 28.01.2019 по 30.06.2019 и в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ действующего на момент заключения договора займа, общий размер процентов, неустоек, штрафов, пеней и иных платежей за отдельную плату, за весь срок, то есть в пределах срока действия договора, так и после, не должен превышать 2,5-кратного размера суммы предоставленного займа, следовательно заем оставляет сумма, и общий размер процентов, неустоек, штрафов, пеней и иных платежей за отдельную плату начислен в размере сумма, что соответствует 2,5-кратного размера суммы предоставленного займа.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в рамках договора займа, а ответчик обязательства по возврату займа и процентов не выполнил.
Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора займа, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, размер задолженности и факт заключения договора ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору займа в размере сумма, законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Макро» (ИНН 7722355735) к Чвялеву Александру Игоревичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Чвялева Александра Игоревича в пользу ООО МКК «Макро» задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 декабря 2024 года.
Председательствующий В.В. Капусто