Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 декабря 2024 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Бабина С.Р., защитника фио, представившей удостоверение и ордер, осужденного, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного и защитника Мариан В.Е. на приговор мирового судьи судебного участка 402 адрес от 11 июля 2024 года, которым

Неуймин Сергей Александрович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий на иждивении одного малолетнего ребёнка паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес Кожуховская, д. 10 кв. 26, ранее судимый: 21.02.2017 года Нагатинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 232, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ с учетом изменений согласно Апелляционного определения от 03.07.2017 года к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением положений ст. 69 ч. 5 УК РФ в отношении приговора от 01.07..2026 года окончательно к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободившегося 19.04.2022 года по отбытии срока наказания; 06.02.2024 года Щербинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 341¹ УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 месяца,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с учетом положений ст. 70, 74 УК РФ в отношении приговора от 06.02.2024 года, окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Неуймин С.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно на хищение имущества принадлежащего адрес в период времени с 13 ч. 27 мин. по 13 ч. 39 мин. 06.04.2024 года на общую сумму сумма, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В поданной апелляционной жалобе осужденный Неуймин С.А. просит приговор мирового судьи отменить, в связи с тем. Что судом не было учтено то обстоятельство, что он является помилованным по всем ранее вынесенным в отношении него приговорам, так как он предпринимал попытку заключить контракт для участия в СВО.

В поданной адвокатом Мариан В.Е. жалобе, стона защиты не оспаривая фактических обстоятельств и доказанности вины просит приговор мирового судьи от 11.07.2024 года изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, к которым суд первой инстанции отнесся формально.

Выслушав защитника фио, поддержавшую доводы апелляционных жалоб, позицию осужденного, который также настаивал на суровости наказания и полагал, что ему может быть назначено иное наказание менее строгое, мнение помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Бабина С.Р., просившего приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного и защитника без удовлетворения, проверив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб необоснованными.

В судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, Неуймин С.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, защитник ходатайство поддержал.

Уголовное дело в отношении Неуймина С.А. рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Вина осужденного Неуймина С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка, а действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается осужденным и стороной защиты в апелляционных жалобах.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, влекущих отмену либо изменение приговора, судом допущено не было.

Наказание Неуймин С.А., вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного преступления, а также данных о личности Неуймин С.А..

При этом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ мировой судья назначил наказание Неуймин С.А. с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о личности, его материального положения, с учетом смягчающих обстоятельств – полного признания вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояния здоровья, оказание помощи близким родственникам, факт возмещение причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного. Суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Неуймин С.А. обстоятельств отягчающих наказание в виде рецидива преступлений в силу положений ст. 18, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, а также о необходимости назначения ему наказания с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности, наличие судимости не образующей рецидива преступлений от 06.02.2024 года в виде лишения свободы с применением ст.ст. 70, 74 УК РФ в отношении приговора от 06.02.2024 года, судом в приговоре также дана оценка невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как суд не усмотрел наличие исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Также в материалах дела отсутствовали и отсутствуют на сегодняшний день документы объективно подтверждающие факт вынесения Указа Президента РФ о помиловании Неуймина С.А. и соответственно об освобождении его от отбытия наказания и снятии судимости, факт высказанного Неуймином С.А. намерения вступить в ряды Вооруженных сил РФ по контракту, и принять участия в СВО путем заключения контракта не свидетельствует о наступивших в таком случае юридических последствий. Кроме того, суд отмечает, что приложенный к жалобе контракт не может считаться заключенным поскольку отсутствуют необходимые реквизиты и данные, отсутствуют сведения о вынесении приказа и постановке на довольствие и приписку к конкретной войсковой части. Более того, сам Неуймин С.А. не отрицал, что по сути не участвовал в СВО, так как после постановке ему диагноза и наличие заболевания, он был отправлен на лечение.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона, положений ст. 58 УК РФ.

Вывод мирового судьи о возможности исправления Неуймина С.А. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ мотивирован в приговоре суда надлежащим образом, как и мотивированы основания для отмены условного осуждения по приговору от 06.02.2024 года. Суд не усматривает оснований для снижения Неуймин С.А. назначенного наказания с учетом совокупности данных характеризующих личность которые в полной мере были исследованы судом первой инстанции, иных данных в суд апелляционной инстанции представлено не было, а в связи с этим оснований для применения ст. 73 УК РФ. Назначенное Неуймин С.А. итоговое наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб, является справедливым и соразмерным содеянному, назначенному с учетом положений ст. 70 и 74 УК РФ, оснований к дальнейшему снижению наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³-389²⁰ УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 402 адрес 11 июля 2024 года в отношении Неуймина Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника Мариан В.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47¹ УПК РФ, во второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: