Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0009-02-2024-015350-31

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-8628/2024

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-16746/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи Балашове И.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Павловой А.А. на решение Зюзинского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить Сохибназарова Одилжона Махмадрауфовича, Сохибназарова Амира Одилжоновича, Абдурауфову Марям Тохировну, Абдурауфова Юнуса Тохировича, Абдурауфова Юсуфа Тохировича, Муродова Тохира Сафаровича, Павлова Мухаммада Артуровича, Павлова Кирилла Ильича, Павлову Елену Геннадьевну, Павлова Владислава Геннадьевича, Павлову Анну Александровну, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Возложить обязанность на Сохибназарова Одилжона Махмадрауфовича, Сохибназарова Амира Одилжоновича, Абдурауфову Марям Тохировну, Абдурауфова Юнуса Тохировича, Абдурауфова Юсуфа Тохировича, Муродова Тохира Сафаровича, Павлова Мухаммада Артуровича, Павлова Кирилла Ильича, Павлову Елену Геннадьевну, Павлова Владислава Геннадьевича, Павлову Анну Александровну освободить жилое помещение по адресу: адрес, от находящегося имущества и передать помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Сохибназарова Одилжона Махмадрауфовича, Сохибназарова Амира Одилжоновича, Абдурауфовой Марям Тохировны, Абдурауфова Юнуса Тохировича, Абдурауфова Юсуфа Тохировича, Муродова Тохира Сафаровича, Павлова Мухаммада Артуровича, Павлова Кирилла Ильича, Павловой Елены Геннадьевны, Павлова Владислава Геннадьевича, Павловой Анны Александровны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил выселить Сохибназарова Одилжона Махмадрауфовича, Сохибназарова Амира Одилжоновича, Абдурауфову Марям Тохировну, Абдурауфова Юнуса Тохировича, Абдурауфова Юсуфа Тохировича, Муродова Тохира Сафаровича, Павлова Мухаммада Артуровича, Павлова Кирилла Ильича, Павлову Елену Геннадьевну, Павлова Владислава Геннадьевича, Павлову Анну Александровну, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Возложить обязанность на Сохибназарова Одилжона Махмадрауфовича, Сохибназарова Амира Одилжоновича, Абдурауфову Марям Тохировну, Абдурауфова Юнуса Тохировича, Абдурауфова Юсуфа Тохировича, Муродова Тохира Сафаровича, Павлова Мухаммада Артуровича, Павлова Кирилла Ильича, Павлову Елену Геннадьевну, Павлова Владислава Геннадьевича, Павлову Анну Александровну освободить жилое помещение по адресу: адрес, от находящегося имущества и передать помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что помещение по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес. Из актов осмотра жилого спорного жилого помещения по адресу: адрес от 11.10.2024 № 187-9-1/10/2024, от 31.10.2024 № 196- 1-1/10/2024 следует, что доступ в жилое помещение не обеспечен, помещение без законных оснований занимают ответчики. Согласно выписке из домовой книги от 10.10.2024 № б/н, в комнатах 1 и 3 по адресу: адрес зарегистрированы ответчики. Спорное помещение ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялась, договор найма не заключался. Ответчики на жилищном учете не состоят. Документом в подтверждение соблюдения досудебного порядка, представляется акты осмотра жилого помещения от 11.10.2024 № 187-9-1/10/2024, от 31.10.2024 № 196-1-1/10/2024, согласно которым ответчиками ограничен доступ к спорному помещению. Ответчики проживают в комнате №2, не имея на то законных оснований, чем нарушают право собственности адрес на данную комнату, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке, что явилось основание для обращения в суд с иском, для защиты нарушенного права.

Представитель истца Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Павлова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что комната №2 пустует, ею было принято решение занять комнату, в данной комнате сделан ремонт, в настоящее время семья занимает комнату №2.

Ответчики Сохибназаров О.М., Сохибназаров А.О., фио, фио, фио, фио, Павлов М.А., Павлов К.И., Павлова Е.Г., Павлов В.Г. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела.

Прокурор в лице фио в судебное заседание явилась, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Павлова А.А., ссылаясь на то, что семья вынужденно заняла комнату, следит за ее надлежащем состоянии, произведен ремонт, что, однако, судом не принято во внимание.

В заседании судебной коллегии ответчик Павлова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Иных оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, как указал суд первой инстанции, для занятия спорного жилого помещения у ответчика не имеется.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.1993 № 2-П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений...» под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения договора найма.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В силу ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

В соответствии с положением «О Департаменте городского имущества адрес», утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес.

Судом установлено, что помещение по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости от 08.11.2017 № 77:06:0012015:7604-77/006/2017-1.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ полномочия по предоставлению жилых помещений в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, СанктПетербурге и Севастополе осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

В соответствии с законодательством адрес данное полномочие предоставлено органу исполнительной власти адрес - Департаменту городского имущества адрес.

Жилые помещения из жилищного фонда адрес предоставляются в порядке и на условиях, установленных Законом адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».

Из актов осмотра жилого спорного жилого помещения по адресу: адрес, от 11.10.2024 № 187-9-1/10/2024, от 31.10.2024 № 196- 1-1/10/2024 следует, что доступ в жилое помещение не обеспечен, помещение без законных оснований занимают ответчики.

Согласно выписке из домовой книги от 10.10.2024 № б/н, в комнатах 1 и 3 по адресу: адрес зарегистрированы ответчики.

Спорное помещение ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялось, договор найма не заключался.

Ответчики на жилищном учете не состоят.

Судом установлено, и не отрицалось ответчиками, что ими занята комната №2, в которой они проживают.

Документом в подтверждение соблюдения досудебного порядка, представляется акты осмотра жилого помещения от 11.10.2024 № 187-9-1/10/2024, от 31.10.2024 № 196-1-1/10/2024, согласно которым ответчиками ограничен доступ к спорному помещению.

До настоящего времени ответчики не обеспечили истцу доступ в спорное жилое помещение и продолжают в нем проживать, не имея на то законных оснований, нарушая право собственности адрес на данное помещение.

Соглашаясь с доводами истца, приведенными в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что спорное помещение находится в их пользовании без законных на то оснований; доказательств о предоставлении ответчикам спорного помещения уполномоченными органами исполнительной власти адрес либо договор социального найма, либо договор аренды на указанное помещение ответчиками не представлено.

Принимая во внимание, что собственник жилого помещения – адрес согласия на проживание ответчиков в спорном помещении не давал, суд пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для проживания ответчиков в помещении по адресу: адрес, в связи с чем ответчики подлежит выселению из спорного помещения.

Также суд в решении указал, что спорное жилое помещение необходимо освободить (в том числе, от личных вещей) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ солидарно с ответчиков в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика Павловой А.А. с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в силу которого оснований для занятия ответчиками спорной комнаты материалами дела не установлено. Ссылки в апелляционной жалобе на то, что многочисленная семья ответчиков (11 человек) нуждается в дополнительной площади, отмену решения не влекут, поскольку доказательств обращения заявителя в адрес истца в установленном законом порядке о присоединении или выкупе спорной комнаты, которое было бы удовлетворено либо в удовлетворении которого было бы необоснованно отказано, ответчиками не представлено.

Таким образом, решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 мая 2025 года.

Председательствующий

Судьи