Мотивированное решение

УИД 74RS0006-01-2024-006921-91

Дело № 2-8587/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8587/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация адрес к Соколовской Валентине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО адрес обратилось в суд с иском к Соколовской В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине, мотивируя свои требования тем, что между Банк ВТБ ПАО и Соколовской В.Г. был заключен Договор о предоставлении кредита № 625/2349-0001494 от 24 мая 2012 года, в рамках которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 27 октября 2016 года между Банк ВТБ ПАО и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав (требований) по вышеуказанному кредитному договору, в дальнейшем ООО «ЦЗ инвест» уступил цессионарию ООО «ПКО адрес требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании договора на основании договора уступки прав (требований) от 01 июня 2018 года. По состоянию на 05 августа 2024 года задолженность ответчика по договору составляет сумма за период с 02 декабря 2013 года по 01 июня 2018 года.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, денежные средства не выплачены, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «ПКО адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соколовская В.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что между Банк ВТБ ПАО и Соколовской В.Г. был заключен Договор о предоставлении кредита № 625/2349-0001494 от 24 мая 2012 года, в рамках которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что ответчиком не оспорено.

Однако, ответчик свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

27 октября 2016 года между Банк ВТБ ПАО и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав (требований) по вышеуказанному кредитному договору, в дальнейшем ООО «ЦЗ инвест» уступил цессионарию ООО «ПКО адрес требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании договора на основании договора уступки прав (требований) от 01 июня 2018 года.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита по состоянию на 05 августа 2024 года составляет сумма за период с 02 декабря 2013 года по 01 июня 2018 года.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком Соколовской В.Г. в суд не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация адрес к Соколовской Валентине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине удовлетворить.

Взыскать с Соколовской Валентины Григорьевны (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация адрес (ОГРН 1097746177693) задолженность по договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2024 года.

Судья: