Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кабанова Н.А. Материал № 10-4379/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 февраля 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чеботарь В.Д.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Прудникова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Прудникова М.В. на постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Выслушав пояснения осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года Прудников М.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет.

Приговор суда вступил в законную силу 10 января 2023 года.

Осужденный Прудников М.В. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с ходатайством об отмене условного осуждения по вышеуказанному приговору суда и снятии судимости, в обоснование которого указал, что наличие судимости препятствует ему выезду за пределы Российской Федерации для осуществления лечения, назначенного его матери.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства Прудникова М.В. отказано.

На указанное постановление осужденным Прудниковым М.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что при принятии решения суд не учел, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, в результате его преступных действий материального ущерба причинено не было, кроме того, он добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности, каких-либо нарушений не допускал, положительно характеризуется, трудоустроен, внес пожертвования в благотворительный фонд, имеет на иждивении двоих детей и престарелых родителей, при этом его мать требует постоянной помощи и нуждается в лечении и сопровождении её в медицинские учреждения, находящиеся вне территории г. Москвы. Считает, что при данных обстоятельства у суда имелись основания для удовлетворения его ходатайства. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости Прудникову М.В., суд указал в постановлении, что отбытие осужденным половины испытательного срока, исполнение возложенных на него приговором суда обязанностей, а также представленные положительные характеристики, не являются убедительным основанием для отмены осужденному Прудникову М.В. условного осуждения и снятии судимости.

Кроме того, соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с Прудникова В.М., суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные для отмены условного осуждения причины в ходатайстве свидетельствуют о том, что осужденный Прудников М.В. добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос об отмене ему условного осуждения и направления его для дальнейшего отбывания наказания в места лишения свободы. Положительные характеристики Прудникова М.В., а также иные данные о его личности, судом были учтены при постановлении приговора и являлись одним из оснований для назначения ему условной меры наказания. Иных данных, свидетельствующих о том, что Прудников М.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в отсутствие дальнейшего контроля за поведением Прудникова М.В. со стороны уголовно-исполнительной инспекции, не имеется.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ отмена условного осуждения и снятие с осужденного судимости является правом, а не обязанностью суда, суд при рассмотрении ходатайства Прудникова М.В. правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, за которое был осужден Прудников М.В., и длительность периода времени, прошедшего с момента истечения установленного ему испытательного срока.

Какого-либо несоответствия материалам дела либо противоречий в выводах суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, данных, свидетельствующих о необъективности суда при принятии решения по ходатайству осужденного, не установлено, а представленные в суд материалы, вопреки доводам жалобы, были достаточны оценены и приняты судом во внимание при разрешении ходатайства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы служить основанием для отмены либо изменения судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Прудникова М.В. об отмене условного осуждения и снятии судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья В.Д. Чеботарь