Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кучина Н.С. материал № 10-2332/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 февраля 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.,

с участием прокурора Богдашкиной А.А.,

осужденного Новикова К.С.,

защитника – адвоката Слетовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Новикова К.С. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2024 года, которым в отношении

Новикова Кирилла Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации,

отменено условно-досрочное освобождение, примененное к наказанию в виде принудительных работ, постановлено исполнить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Новиков К.С. взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Новикова К.С. под стражей в период с 20 декабря 2024 года до дня вступления постановления в законную силу.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления осужденного Новикова К.С. и адвоката Слетовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда об отмене условно-досрочного освобождения, мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Новиков К.С. осужден приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, ст. 70, ст. 79 ч. 7 УК РФ к наказанию в виде 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

28 ноября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области заменена на принудительные работы на срок 2 года 6 месяцев 18 дней, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

31 мая 2024 года постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области Новиков К.С., отбывающий принудительные работы, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 14 дней.

Постановление суда вступило в законную силу и принято к исполнению в филиал № 18 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве 25 июня 2024 года.

Осужденный Новиков К.С. в установленный срок 25 июня 2024 года в инспекцию явился, с ним была проведена беседа, осужденный предупрежден о недопустимости совершения уголовных преступлений и иных правонарушений в течении условно-досрочного освобождения.

14 октября 2024 года в инспекцию поступили сведения о составлении в отношении Новикова ОМВД по району Котловка г. Москвы протокола от 09 сентября 2024 года № 0878256 об административном правонарушении, согласно которого Новиков был привлечен к административной ответственности по ст. 20¹ ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

14 октября 2024 года Новиков по вызову в УИИ не явился. 15 октября 2024 года с Новиковым была проведена беседа, он не отрицал факта привлечения к административной ответственности, уважительной причины неявки в Инспекцию не имеет.

Начальник филиала №18 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с представлением, в котором ходатайствовал об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года и Постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 28 ноября 2022 года на основании ст. 79 ч. 7, ч. 6 УК РФ. В обосновании доводов представления указал, что Новиков К.С. нарушил условия условно-досрочного освобождения.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2024 года ходатайство начальника филиала №18 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве удовлетворено, постановлено отменить Новикову К.С. условно-досрочное освобождение и исполнить не отбытую часть наказания по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года в виде 1 года 14 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Новиков К.С. в апелляционной жалобе считает решение суда незаконным, необоснованным, указывает, что поводом для отмены условно-досрочного освобождения послужило единственное нарушение, за которое он был привлечен к административной ответственности, а также за то, что он не явился один раз в инспекцию, считает, что судом не были учтены положительные характеристики, за время отбывания наказания сделал для себя соответствующие выводы, более порядок условно-досрочного освобождения нарушать не будет. Просит отменить решение суда, заменить наказание более мягким видом наказания, либо назначить для отбывания наказания не полный срок наказания, отменить решение суда и продлить условно-досрочное освобождение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу закона, исходя из положений УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 УИК РФ если в течении оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было возложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органа осуществляющего контроль за осужденным, вправе постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Из представленных материалов следует, что Новиков К.С., освободившись условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ, 25 июня 2024 года явился в инспекцию, где с ним была проведена беседа, осужденный предупрежден о недопустимости совершения уголовных преступлений и иных правонарушений в течении условно-досрочного освобождения, то есть ему были разъяснены положения УК РФ, однако Новиков К.С. совершил 09 сентября 2024 года № административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма. Законность привлечения Новикова К.С. к административной ответственности за данное правонарушение, в том числе в судебном порядке, осужденным не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, с учетом данных, характеризующих личность осужденного, его поведения после освобождения из исправительного центра, где он отбывал наказание в виде принудительных работ, суд пришел к обоснованному выводу, о необходимости отмены осужденному Новикову К.С. условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводы осужденного о том, что судом не были учтены положительные данные о его личности суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку судом учтены все данные о его личности, а также сведения о допущенном им нарушении общественного порядка и о нарушении условий условно-досрочного освобождения, поскольку он не выполнил обязанность по явке в инспекцию.

Вместе с тем, суд отменяя условно-досрочное освобождение, посчитал, что отбытию подлежит не отбытый срок наказания, назначенный Новикову К.С. по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года в виде лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, однако данные выводы суда не основаны на нормах права.

Так, в соответствии со ст. 79 ч. 7 УИК РФ, при отмене условно-досрочного освобождения, суд постановляет об исполнении оставшейся неотбытой части наказания, при этом норма закона не содержит указания на определенный его вид и не содержит требований, что подлежит отбытию именно неотбытая часть наказания в виде наказания, назначенного ранее по приговору суда, то есть, в случае Новикова К.С. именно в виде лишения свободы.

Принимая решение, суд не учел, что 28 ноября 2022 года Новикову К.С. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области заменена на принудительные работы на срок 2 года 6 месяцев 18 дней, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, и что условно –досрочно Новиков К.С. освободился с неотбытым наказанием в виде принудительных работ.

Данное постановление вступило в законную силу, никем не отменено, и решения в отношении Новикова К.С. о замене ему принудительных работ лишением свободы судом не принималось.

При таких данных, решение суда в части указания об исполнении в отношении Новикова К.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, представляется суду апелляционной инстанции незаконным, а следовательно, подлежащим изменению, с указанием о необходимости исполнения в отношении Новикова К.С. неотбытой части наказания в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, примененное к нему на основании постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 28 ноября 2022 года.

Помимо этого, следует отметить, что исчисляя срок неотбытого Новиковым К.С. наказания, суд не учел решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 31 мая 2024 года, которым в срок отбытия наказания подлежал зачету срок с 31 мая 2024 года и по дату фактического освобождения Новикова К.С. из исправительного центра, а именно по 18 июня 2024 года, то есть даты, которая следует из справки об освобождении.

С учетом, времени содержания Новикова К.С. в исправительном центре с 31 мая 2024 года по 18 июня 2024 года, а также времени его содержания под стражей с 20 декабря 2024 года и по дату вступления настоящего постановления в силу, а именно 11 февраля 2025 года, неотбытый Новиковым К.С. срок наказания в виде принудительных работ, подлежащий отбытию, составляет 10 месяцев 02 суток.

В соответствии с положениями УИК РФ Новикову К.С. надлежит проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном УИК РФ, в связи с чем он подлежит освобождению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы и принятии решения об удовлетворении ходатайства о продлении условно-досрочного освобождения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь , 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2024 года, которым отменено условно-досрочное освобождение в отношении Новикова Кирилла Сергеевича изменить:

-указать, что в отношении Новикова К.С. подлежит исполнению неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно, сроком 10 месяц 02 суток;

-Новикова К.С. из-под стражи освободить;

-в соответствии с положениями УИК РФ возложить на Новикова К.С. обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном УИК РФ.

-срок отбытия наказания в виде принудительных работ Новикову К.С. исчислять со дня его прибытия для отбытия наказания в исправительный центр.

В остальном это же постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Никишина