Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 декабря 2024г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Ощепковой Э.Х.,

подсудимого фио, защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Старикова Андрея Тихоновича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стариков А.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса), при следующих обстоятельствах.

Так он в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 15 минут 17 июня 2024 года, находясь в адрес, и проходя между 2 и 3 подъездами, расположенными по адресу: адрес, нашел кредитную банковскую карту ПАО «...» № ... на имя Григорьевой Е.А., прикрепленную к банковскому счету № ..., открытому в офисе по адресу: адрес, снабженную технологией проведения бесконтактных платежей «PayPass» («Пейпасс»), не представляющую материальной ценности для последней, которую 17 июня 2024 года по собственной неосторожности потеряла Григорьева Е.А.

Не имея на то законных оснований, Стариков А.Т. присвоил себе указанную банковскую карту, принадлежащую Григорьевой Е.А., после чего у него в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 51 минуту 17 июня 2024 года возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, посредством совершения ряда операций по покупке товаров, с использованием для оплаты данной карты.

Реализуя свой преступный умысел, Стариков А.Т. 17 июня 2024 года направился в магазин «Продукты» (IP SHMYRINA V.A. (ИП фио)), расположенный по адресу: адрес, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Григорьевой Е.А. и желая их наступления, в тайне от Григорьевой Е.А., в 20 часов 15 минут совершил одну операцию по банковской карте ПАО «...» № ..., прикрепленной к банковскому счету № ..., открытому в офисе по адресу: адрес, на имя Григорьевой Е.А., снабженной технологией проведения бесконтактных платежей «PayPass» («Пейпасс»), в целях приобретения продукции на сумму сумма.

После чего, Стариков А.Т. 17 июня 2024 года направился в магазин «...»), расположенный по адресу: адрес, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Григорьевой Е.А. и желая их наступления, в тайне от Григорьевой Е.А., в период времени с 20 часов 37 минут по 20 часов 41 минуту совершил семь операций по банковской карте ПАО «...» № ..., прикрепленной к банковскому счету № ..., открытому в офисе по адресу: адрес, д. 19, на имя Григорьевой Е.А., снабженной технологией проведения бесконтактных платежей «PayPass» («Пейпасс»), в целях приобретения продукции: в 20 часов 37 минут на сумму сумма, в 20 часов 38 минут на сумму сумма, 20 часа 38 минут на сумму сумма, в 20 часа 40 минут на сумму сумма, в 20 часов 40 минут на сумму сумма, в 20 часов 40 минут на сумму сумма, в 20 часов 41 минуту на сумму сумма, а всего на общую сумму сумма.

После чего, Стариков А.Т. 17 июня 2024 года направился в магазин «...»), расположенный по адресу: адрес, адрес, корп. 5, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Григорьевой Е.А. и желая их наступления, в тайне от Григорьевой Е.А., в период времени с 20 часов 48 минут по 20 часов 51 минуты совершил две операции по банковской карте ПАО «...» № ..., прикрепленной к банковскому счету № ... открытому в офисе по адресу: адрес, д. 19, на имя Григорьевой Е.А., снабженной технологией проведения бесконтактных платежей «PayPass» («Пейпасс»), в целях приобретения продукции: в 20 часов 48 минут на сумму сумма, в 20 часов 51 минуту на сумму сумма, а всего на общую сумму сумма. Всего Стариков А.Т. приобрел товаров на общую сумму сумма.

Таким образом, Стариков А.Т. в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 51 минуты 17 июня 2024 года совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № ..., открытого в офисе по адресу: адрес, на имя Григорьевой Е.А., на общую сумму сумма, причинив тем самым Григорьевой Е.А. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Стариков А.Т. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами преступления. Пояснил, что 17 июня 2024г. он решил воспользоваться найденной банковской картой, принадлежащей неизвестному лицу, оплатил покупки в различных магазинах денежными средствами, находящимися на банковском счете данной карты, на общую сумму сумма, после чего выбросил карту в урну.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Григорьевой Е.А. следует, что 17 июня 2024г. она уехала на учебу в адрес, выйдя из дома, обнаружила, что у нее нет с собой кредитной банковской карты, открытой на ее имя в ПАО «...», счет № ..., в офисе по адресу: адрес, и решила, что она оставила ее в другой сумке, не стала возвращаться домой. Находясь во Владимире, она обнаружила уведомления в мобильном приложении о списании денежных средств с принадлежащей ей кредитной банковской карты, которые были совершены различные покупки на общую сумму сумма в период времени с 20 часов 15 минут 17 июня 2024 года по 20 часов 51 минуту 17 июня 2024 года. После чего, данную банковскую карту она сразу заблокировала. Ущерб, причиненный в результате списания денежных средств, составляет сумма, что является для нее значительным, так как у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей и ее ежемесячная зарплата составляет сумма. Обвиняемым Стариковым А.Т. ей был возмещен материальный ущерб в полном объеме на сумму сумма, претензий к Старикову А.Т. она не имеет (т.1 л.д.9-11, 99).

По сведениям, представленным ПАО «...», кредитная карта № ..., прикрепленная к банковскому счету № ..., открыта в офисе по адресу: адрес, на имя Григорьевой Е.А. (т. 1 л.д.28).

Из протокола явки с повинной следует, что 26 сентября 2024г. Стариков А.Т. добровольно сообщил правоохранительным органам о совершении данного преступления (т.1 л.д.40-41).

Из протокола проверки показаний на месте от 21 октября 2024г. следует, что Стариков А.Т., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, пояснил, что в данном магазине 17 июня 2024г. совершил покупки, расплатившись денежными средствами, находящимися на счете найденной им банковской карты (т.1 л.д.75-86).

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены чеки из магазинов, подтверждающие факт оплаты покупок денежными средствами, находящимися на банковском счете Григорьевой Е.А., которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Также осмотрена расширенная выписка о движении денежных средств по счету Григорьевой Е.А., на основании которой установлено списание денежных средств со счета потерпевшей 17 июня 2024г. на общую сумму сумма (т. 1 л.д. 52-53, 54, 72-73).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 22 октября 2024г., Стариков А.Т. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Старикова А.Т. имеется пагубное употребление нескольких психоактивных веществ – алкоголя, каннабиноидов и стимуляторов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования об эпизодическом злоупотреблении спиртными напитками и приеме наркотических средств группы каннабиноидов и стимуляторов без формирования синдрома зависимости, при сохранности интеллектуально-мнестических функций, отсутствии грубых эмоционально-волевых расстройств, нарушения критических и прогностических способностей, психотической симптоматики (бред, обманы восприятиями др.), что не лишало его в период инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Стариков А.Т. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед судебно-следственными органами. В применении принудительных мер медицинского характера Стариков А.Т. не нуждается (т.1. л.д. 91-93).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд пришел к убеждению о том, что все они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ и в своей совокупности подтверждают вывод органа предварительного следствия о совершении Стариковым А.Т. указанного преступления.

Основываясь на выводах судебно-психиатрической экспертизы, суд признает в отношении содеянного подсудимого фио вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия фио по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалификация содеянного и фактические обстоятельства дела в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение, не оспорены сторонами.

Об умысле подсудимого на совершение хищения денежных средств с банковского счета, свидетельствует характер совершенных им действий, связанных с использованием найденной банковской карты, принадлежащей Григорьевой Е.А., осуществлением платежей за приобретенные товары в различных магазинах денежными средствами, находящимися на банковском счете данной банковской карты, без ведома и согласия потерпевшей.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» объективно подтвержден, исходя из показаний потерпевшей о ее имущественном положении и суммы похищенных денежных средств.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Стариков А.Т. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого фио судом установлено, что он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, является сиротой, не трудоустроен, страдает тяжелым заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимает во внимание, что Стариков А.Т. не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, является сиротой, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, а также имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Обсуждая вопрос об исполнении наказания, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, назначить Старикову А.Т. условное наказание, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу избранная в отношении фио мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Старикова Андрея Тихоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Старикову А.Т. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: товарные чеки, банковскую выписку хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: