Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-4217/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 9 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А. Ивановой Е.А.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Незнаеве К.И.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденной Струковой С.В. и её защитника – адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката фио

на приговор Зюзинского районного суда адрес от 6 декабря 2024 года, которым

Струкова Светлана Владимировна, родившаяся 6 августа 1991 года в Москве, гражданка РФ, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенная, замужняя, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически до задержания проживавшая по адресу: адрес, ранее судимая

13 марта 2024 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, -

- осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, по совокупности приговоров Струковой С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Также приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и о вещественных доказательствах. фио взята под стражу в зале суда. В срок отбывания наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Струковой С.В. под стражей с 6 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения осужденной Струковой С.В. и её защитника – адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, и выразилось в приобретении Струковой С.В. инсулинового шприца с жидкостью массой 0,43 граммов, содержащей в своем составе, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (а-пирролидиновалерофенон), постоянной высушенной массой 0,043 граммов. Кроме этого, 19 августа 2024 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, посредством сети интернет фио оформила заказ на приобретение наркотического средства на торговой адрес и осуществила перевод денежных средств в размере сумма. Получив сообщение с координатами, фио примерно в 11 часов 00 минут 19 августа 2024 года, находясь на адрес лесопарка» адрес, незаконно приобрела из закладки для личного употребления вещество, постоянной высушенной массой 0,66 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (а-пирролидиновалерофенон). Общая масса незаконно приобретенного средства, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, а именно PVP (а- пирролидиновалерофенон), составила 0,703 граммов, что является значительным размером, которое фио незаконно хранила при себе вплоть до момента её задержания и последующего изъятия вышеуказанных веществ в ходе личного досмотра 19 августа 2024 года.

В судебном заседании фио вину в совершении указанного преступления полностью признала.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Елисеев А.Г. также не оспаривает доказанность вины и правильность квалификации действий осужденной, приговор считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом должным образом не учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном. Приговор адвокат просит изменить, смягчить назначенное Струковой С.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

В соответствии с ходатайством подсудимой и с согласия сторон приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, фио заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Проверив обоснованность предъявленного Струковой С.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал её действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве по делу не допущено.

Назначенное Струковой С.В. наказание признается судом апелляционной инстанции справедливым и соразмерным содеянному.

Все положительные данные о личности осужденной судом первой инстанции учтены. Признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, - признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления - на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также обоснованно судом учтено, что преступление совершено Струковой С.В. в период испытательного срока, установленного по приговору от 13 марта 2024 года, которым фио осуждена за совершение тяжкого преступления, также связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

При таких обстоятельствах правильным признается решение суда о назначении Струковой С.В. наказания в виде лишения свободы, при определении которого обоснованно применены положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств.

Решение суда об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ также является правильным, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями закона.

Колония общего режима для отбывания Струковой С.В. назначенного наказания также определена верно, однако, ошибочной при этом является ссылка на п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку фио направляется для отбывания наказания по совокупности приговоров, одним из которых она осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем колония определяется на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Такая правовая позиция сформулирована в п. 18 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2014 года.

При этом правильным является применение льготного коэффициента (один к полутора) при зачете срока содержания Струковой С.В. под стражей в срок лишения свободы, учитывая, что под стражей она содержалась по делу, в рамках которого привлекалась к ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ. Такая правовая позиция сформулирована в ответах и вопросах, утвержденных Президиумом ВС РФ 31 июля 2019 года.

Кроме этого, приговор подлежит изменению путем исключения из его описательно – мотивировочной части ошибочной ссылки на фамилию «Сидорова».

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 6 декабря 2024 года в отношении Струковой Светланы Владимировны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилию «Сидорова», а также на применение положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ при определении Струковой С.В. колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47. 1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий