Приговор

Дело № 1-789/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 19 ноября 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимой Шабановой А.М., защитника фио., представившей удостоверение № 18628 и ордер № 207, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шабановой Алевтины Михайловны, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионера, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шабанова А.М., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она (фио) 22 сентября 2024 года в период времени с 14 часов 02 минут по 14 часов 03 минут находясь в примерочной магазина «Столичный Гардероб» расположенного в ТЦ «Южное Бутово» по адресу: адрес, д.4, увидела на полке мобильный телефон «Samsung Galaxy A 52 128Gb» (Самсунг Гэлакси А 52 128Гб), в корпусе черного цвета Imei (Имей) № 355595472769496 стоимостью согласно заключению эксперта № 440/24 от 03 октября 2024 года, сумма, в не представляющем материальной ценности чехле черного цвета, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером 8-925-470-55-08; собственник которых поблизости отсутствовал, после обнаружения, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и реализовывая его, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, 22 сентября 2024 года в период времени с 14 часов 02 минут по 14 часов 03 минут находясь в примерочной магазина «Столичный Гардероб» расположенного в ТЦ «Южное Бутово» по адресу: адрес, д.4, взяла в руки с полки мобильный телефон «Samsung Galaxy A 52 128Gb» (Самсунг Гэлакси А 52 128Гб), в корпусе черного цвета Imei (Имей) № 355595472769496 стоимостью согласно заключению эксперта № 440/24 от 03 октября 2024 года, сумма, в не представляющем материальной ценности чехле, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером 8-925-470-55-08, принадлежащие фио, тем самым тайно их похитив, после чего, достигнув своей корыстной преступной цели, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась указанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым фио, значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей объемом обвинения и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимой суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы, и отнесено действующим законодательством к преступлениям средней тяжести, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Шабановой А.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая согласно письменного заявления, и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Шабановой А.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером, состояние здоровья Шабановой А.М. согласно данных в судебном заседании пояснений, оказание помощи сыну в связи с наличием у того хронического заболевания, положительно характеризуется по месту проживания, данными компрометирующего характера запрашиваемый орган не располагает, в период осуществления трудовой деятельности имела награды, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, в полном объеме возместила причиненный преступлением вред, а также принесла свои извинения перед потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины Шабановой А.М. в совершении преступления и раскаяние в содеянном, оказание помощи сыну с учетом его состояния здоровья, состояние здоровья самой Шабановой А.М., положительную характеристику, наличие наград в период осуществления трудовой деятельности, возмещение ущерба причиненного преступлением в полном объеме и принесение извинений в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Шабановой А.М. и условия жизни её семьи, критического отношения к содеянному, пенсионного возраста, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, в отсутствии отягчающих вину обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что наказание Шабановой А.М. следует назначить не связанное с лишением свободы в виде штрафа, при определении размера штрафа суд учитывает наличие постоянного источника дохода, количество лиц которым подсудимой оказывается помощь.

С учетом характера и степени общественности опасности совершенного преступления, данных о личности Шабановой А.М., конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения к ней иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, и положений ст.ст. 64, 73 УК РФ полагая, что её исправление возможно без изоляции от общества, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать принципам и задачам уголовного наказания по смыслу ст. 43 УК РФ и способствовать исправлению осужденной, дальнейшей её социальной адаптации. В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство о рассмотрении судом возможности прекращения производства по уголовному делу в соответствии со ст. 76² УК РФ, ст. 25¹ УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает необходимым в удовлетворении отказать, т.к. суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. возмещение вреда причиненного преступлением, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также понимание последствий такого прекращения подсудимой не является безусловным поводом и основанием для принятия судом решения о прекращении уголовного дела. В данном случае суд не усматривает безусловных оснований для прекращения производства по уголовному делу, учитывая при этом позицию стороны государственного обвинения, потерпевшей по делу, которая по данному вопросу не высказалась, оставив вопрос о виде и мере наказания на усмотрение суда, прекратить уголовное дело и уголовное преследование не просила, а также характер инкриминируемого преступления. Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шабанову Алевтину Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Расчетный счет: 40102810545370000003, казначейский счет: 03100643000000017300;

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО);

БИК: 044525988; ОКТМО 45909000 адрес;

Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес

л/с 04731452510) ИНН/КПП получателя: 7727060703/772701001;

КБК 18811603121019000140 «Денежных взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», УИИ 18880077245110010924.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шабановой А.М. – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина «Столичный Гардероб» расположенного в ТЦ «Южное Бутово» по адресу: адрес на 1 CD-диске, находящуюся в материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе.

Председательствующий: