Приговор
Дело № 01-0791/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-015067-07
Дело № 1- 791/2024
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 06 декабря 2024 года
Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощниках судьи Одиноковой Р.А. и Семибратовой В.З., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Ощепковой Э.Х., подсудимого Давыдова В.Е., защитника - адвоката Мянзелина Р.Ф., предоставившего удостоверение № 856 и ордер № 29 от 22 ноября 2024 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Давыдова В.Е., (данные изъяты),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов В.Е. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Так он, Давыдов В.Е., (данные изъяты) года рождения, управляющий в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки (данные изъяты), то есть совершающий административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в точно неустановленное следствием время, не позднее 03 часов 06 минут 12.10.2024, с целью осуществить проверку документов и транспортного средства остановлен вблизи дома 21 строение 1 по Нахимовскому проспекту в городе Москве А.С.В., назначенным на основании приказа № 1223 л/с от 08.08.2019 на должность инспектора ДПС 2 взвода ДПС 4 роты ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, имеющим специальное звание «лейтенант полиции», обладающим в связи с занимаемым служебным положением широким кругом прав, функций и должностных полномочий, в чьи должностные обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода дорожно-патрульной службы 4 роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве, утвержденной 13.02.2023 командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, иными законодательными и ведомственными нормативно-правовыми актами и приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации входило:
контроль в пределах предоставленных полномочий соблюдения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения;
предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выяснение причин и обстоятельств, способствовавших их совершению, и в пределах своих прав принятие мер к устранению данных обстоятельств;
осуществление производства по делам об административных нарушениях;
проверка наличия у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;
а также другие обязанности по контролю за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств,
то есть являющимся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в этой связи распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, который в свою очередь предложил Давыдову В.Е. проследовать в служебный автомобиль марки (данные изъяты), где А. С.В. установлен факт совершения Давыдовым В.Е. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.
Давыдов В.Е., осознавая факт совершения им вышеуказанного административного правонарушения, не желая быть привлеченным к административной ответственности, сформировал преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, выраженное в не составлении в отношении него (Давыдова В.Е.) материала за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и не привлечения к административной ответственности.
Так, Давыдов В.Е. во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, находясь на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля марки (данные изъяты), припаркованного вблизи дома 21 строение 1 по Нахимовскому проспекту в городе Москве, на водительском сиденье которого находился А. С.В., находящийся в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы 12.10.2024, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в 03 часа 06 минут 12.10.2024, лично передал А. С.В. наличные денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве взятки за совершение в его пользу заведомо незаконного бездействия, выраженного в не составлении в отношении него административного материала за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и не привлечения к административной ответственности, положив их в переднюю консоль служебного автомобиля марки (данные изъяты)
Однако Давыдов В.Е. свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - инспектору 2 взвода 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанту полиции А. С.В. в размере 40 000 рублей лично за заведомо незаконное бездействие, выраженное в не составлении в отношении него административного материала за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и не привлечения к административной ответственности, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку А. С.В. отказался от получения взятки, сообщив о даче взятки Давыдовым В.Е. в дежурную часть ОМВД России по району Зюзино города Москвы
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Давыдов В.Е. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 11.10.2024 примерно с 23 часа 00 минут он, У.Е.В. и ее подруга М. находились в ресторане «Дедди», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 5, где проходил концерт. В ходе концерта он употреблял алкоголь, а именно водку, выпил примерно 3-4 рюмки. Затем, примерно в 02 час 30 минут (точно время не помнит), когда концерт закончился он, У. Е.В. и М. покинули ресторан и направились в автомобиль марки (данные изъяты), который находится у него в собственности, для того чтобы отвезти М. домой, в район Академический г. Москвы. Давыдов В.Е. сел за руль вышеуказанного автомобиля, и они втроем направились в район проживания М.. На переднем пассажирском сиденье находилась У. Е.В., а М. сидела на заднем пассажирском сиденье. Когда они двигались по Нахимовскому проспекту в г. Москве он (Давыдов В.Е.) принял решение развернуться, так как маршрут, который построен по навигатору был перестроен. Давыдов В.Е. совершил разворот и проследовал в обратном направлении от изначального маршрута. После чего в боковое зеркало автомобиля он увидел проблесковые маячки и понял, что за ним двигается автомобиль ДПС, тогда Давыдов В.Е. остановился на проезжей части и стал ожидать, когда сотрудник полиции подойдет к его автомобилю. Давыдов В.Е. не скрывался на автомобиле, остановился сразу, как заметил служебный автомобиль. Затем подошел сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании, представился и потребовал предъявить водительское удостоверение и СТС на автомобиль. Давыдов В.Е. предъявил документы, после чего сотрудник предложил пройти в салон служебного автомобиля для проверки документов, на что Давыдов В.Е. согласился и проследовал за ним. Когда они подошли к служебному автомобилю марки (данные изъяты) (г.р.з. не помнит), Давыдов В.Е. сел на пассажирское сиденье, а сотрудник полиции на водительское. Сотрудник полиции уточнил у него употреблял ли он алкоголь, на что Давыдов В.Е. ответил, что употреблял. Тогда сотрудник полиции разъяснил ему, что необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо с помощью прибора «Алкотестер», либо проследовать в медицинское учреждение для прохождения соответствующего освидетельствования. Давыдов В.Е. согласился пройти освидетельствование с помощью прибора «Алкотестер». Когда сотрудник полиции начал заполнять соответствующие документы Давыдов В.Е. понял, что «Алкотестер» покажет, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и начал просить сотрудника полиции не составлять административный материал в отношении него, так как испугался, что в последующем будет лишен права управления транспортным средством, что негативно скажется на нем, так как автомобиль для него важен, Давыдов В.Е. постоянно передвигается на нем, возит детей в детский сад и в школу. Сотрудник продолжал составление документов, тогда Давыдов В.Е. принял решение дать взятку сотруднику полиции. Давыдов В.Е. достал из своего портмоне денежные средства в размере 40 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей и положил их в карман передней консоли служебного автомобиля. Сотрудник полиции разъяснил ему, что за дачу взятки должностному лицу Давыдов В.Е. может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 291 УК РФ, в этот момент Давыдов В.Е. начал говорить, что просит его простить, а также стал отрицать, что положил денежные средства, так как осознал, что совершил преступление.
После этого Давыдов В.Е. и сотрудник полиции покинули автомобиль, сотрудник на улице закончил составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, после чего Давыдову В.Е. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотестера, на что Давыдов В.Е. согласился, после чего сотрудником полиции в присутствии понятых проведено освидетельствование и составлен акт № 99 АО № 0222535, согласно которому зафиксированы показания средства измерения «0, 333» мг/л. Давыдов В.Е. не согласился с результатами измерений, о чем есть соответствующая отметка в протоколе, почему именно он не согласился с результатами, а также отказался проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в настоящее время пояснить не может. Он действительно понимал, что совершает покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия. Вину в совершении деяния признает полностью, искренне раскаивается, обязуется более не совершать противоправных деяний (т. 1 л.д. 100-105; л.д. 106-110; л.д. 117-122; л.д. 146-151). В содеянном раскаялся. Просил строго не наказывать.
Вина подсудимого Давыдова В.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля А. С.В. – сотрудника полиции, допрошенного в ходе судебного заседания, из которых следует, что он занимает должность инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в звании «лейтенант полиции» с 2020 г. 12 октября 2024 года он находился на дежурстве в составе экипажа совместно со старшим лейтенантом полиции Д. Е. И. на служебном автотранспорте марки (данные изъяты). Примерно в 02 часа 30 минут 12 октября 2024 года, находясь на маршруте патрулирования, вблизи дома № 21 по Нахимовскому проспекту в городе Москве, он заметил транспортное средство марки «Мерседес», которое, двигаясь навстречу им, развернулось примерно за 100 метров, и направилось в противоположную сторону. Данный маневр транспортного средства показался подозрительным, он на служебном автомобиле направился за данным автомобилем. Он (А. С.В.) двигался за автомобилем примерно 200 метров, после чего автомобиль «Мерседес» остановился на проезжей части. Он (А. С.В.) вышел из служебного автомобиля, подошел к автомобилю марки «Мерседес» и увидел, что за рулем автомобиля находился мужичина, рядом с ним на пассажирском сидении находилась девушка, а сзади сидела еще одна девушка. Из салона автомобиля исходил запах алкоголя, он попросил водителя, которым оказался подсудимый Давыдов В.Е., выйти из автомобиля и пройти к служебному автомобилю для проверки документов, а также для того, чтобы удостовериться, что водитель не находится в состоянии опьянения. Давыдов В.Е. вышел из автомобиля марки «Мерседес» и проследовал за ним к служебному автомобилю. Когда они сели в служебный автомобиль, он (А. С.В.) обратил внимание, что от Давыдова В.Е. исходит сильный запах алкоголя. Он (А. С.В.) спросил у Давыдова В.Е., употреблял ли он алкогольные напитки, на что он ответил, что да, употреблял, в связи с чем он составил протокол отстранения лица от управления транспортным средством, предварительно разъяснив Давыдову В.Е., что ему необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо с помощью прибора «Алкотестер», либо проследовать в медицинское учреждение для прохождения соответствующего освидетельствования. Давыдов В.Е. сообщил ему, что готов пройти освидетельствование с помощью прибора «Алкотестер». В момент, когда он (А. С.В.) составлял протокол об отстранении лица от управления транспортным средством, Давыдов В.Е. начал предлагать ему (А. С.В.) договориться и решить вопрос без составления административного материала, также говорил, что он виноват и просит прощения. Он (А. С.В.) неоднократно разъяснил Давыдову В.Е., что дача взятки должностному лицу является уголовным преступлением, предусмотренным ст. 291 УК РФ, кроме того, он пояснил Давыдову В.Е., что в салоне автомобиля ведется видеосъемка, однако Давыдов В.Е. продолжил предлагать ему решить вопрос без составления административного материала. Также, когда он составлял протокол, к служебному автомобилю подошла девушка, которую он видел на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «Мерседес», и начала с ним беседу о том, чтобы он (А. С.В.) не привлекал Давыдова В.Е. к ответственности, и просила прощение за совершенное им правонарушение. Далее он (А. С.В.) увидел, что Давыдов В.Е. достал свой кошелек и открыл его, после чего Давыдов В.Е. достал из него денежные средства в размере 40 000 рублей и положил их в карман передней консоли служебного автомобиля, после чего добавил, что просит прощения. На это он (А. С.В.) еще раз разъяснил Давыдову В.Е., что за дачу взятки должностному лицу он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 291 УК РФ, на что Давыдов В.Е. начал говорить, что просит его (А. С.В.) простить его. Все это было зафиксировано на видео. Далее они вышли из служебного автомобиля, Он (А. С.В.) закрыл автомобиль, и закончил составление протокола об отстранении от управления транспортным средством на улице. Давыдов В.Е. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотестера, результат измерения показал «0, 333» мг/л. Давыдов В.Е. не согласился с результатами измерений, после чего им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Давыдов В.Е. отказался от направления на освидетельствование. После этого им через дежурную часть была вызвана СОГ, которая, по прибытии, изъяла из служебного автомобиля денежные средства, оставленные там Давыдовым В.Е. Второй сотрудник во время составления им административного материала и в момент дачи взятки подсудимым он находился на улице;
- показаниями свидетеля Д. В.И. – сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, имеет специальное звание «старший лейтенант полиции». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений, уголовных преступлений, регулирование дорожного движения, обеспечение спецпроезда и другие обязанности, регламентированные Федеральным законом от 08.01.1998 №3-ФЗ «О полиции», Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Так, 11.10.2024 Д. Е.И. заступил на службу в ночную смену с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 12.10.2024 в составе экипажа «0951» совместно с лейтенантом полиции А. С.В. на служебном автотранспорте марки (данные изъяты). Примерно в 02 часа 30 минут 12.10.2024 года, находясь на маршруте патрулирования, вблизи дома № 21 по Нахимовскому проспекту в городе Москве, Д. Е.И. и А. С.В., находясь вблизи служебного автомобиля, заметили транспортное средство марки (данные изъяты), которое, двигаясь навстречу служебному автомобилю, развернулось примерно за 100 метров, и направилось в противоположную сторону. Ввиду того, что данный маневр транспортного средства показался подозрительным, А. С.В. сел в служебный автомобиль, а Д. Е.И. остался на месте. А. С.В. направился за автомобилем (данные изъяты), предварительно включив специальные звуковые сигналы и проблесковый маячок, примерно через 200 метров автомобиль (данные изъяты) остановился на проезжей части. Д. Е.И. видел, как А. С.В. вышел из служебного автомобиля, подошел к автомобилю марки (данные изъяты). Указал, что Д. Е.И. и А. С.В. находились в форменном обмундировании. После этого Д. Е.И. увидел, что А. С.В. и мужчина проследовали в служебный автомобиль, а Д. Е.И. направился в сторону служебного автомобиля. Затем девушка, которая сидела на заднем пассажирском сиденье вышла из автомобиля и убыла на автомобиле такси в неизвестном направлении. Подойдя к служебному автомобилю, в котором А. С.В сидел на водительском сидение, а мужчина на переднем пассажирском, Д. Е.И. уточнил у А. С.В. необходимы ли понятные, на что А. С.В. сказал, что да. Когда Д. Е.И. нашел двух водителей для участия в составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и последующего составления акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, он передал А. С.В. водительские удостоверения понятых. В этот момент Д. Е.И. увидел, что мужчина, сидящий на переднем пассажирском сидении, что-то положил в переднюю консоль служебного автомобиля и добавил, что просит его просить, Д. Е.И., увидел денежные средства купюрами номиналом 5 000 рублей, в каком размере он (Д. Е.И.) не увидел. А. С.В. неоднократно разъяснил Давыдову В.Е., что дача взятки должностному лицу является уголовным преступлением, предусмотренным ст. 291 УК РФ, кроме того, А. С.В. пояснил Давыдову В.Е., что в салоне автомобиля ведется видеосъемка, однако Давыдов В.Е. продолжил предлагать решить вопрос без составления административного материала. После этого А. С.В. и Давыдов В.Е. покинули служебный автомобиль, А. С.В. закрыл автомобиль на ключ. Далее А. С.В. на улице закончил составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, после чего Давыдову В.Е. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение посредством алкотестера, на что последний согласился, после чего А. С.В. в присутствии понятых проведено освидетельствование и составлен акт № 99 АО № 0222535, согласно которому зафиксированы показания средства измерения «0, 333» мг/л. Давыдов В.Е. не согласился с результатами измерений о чем есть соответствующая отметка в протоколе. После чего А. С.В. составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Давыдов В.Е. отказался от направления на освидетельствование, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе. После чего 12.10.2024 в 04 часа 35 минут А. С.В., посредством мобильной связи, через дежурную часть вызвал СОГ. Примерно в 05 часов 45 минут прибыла группа СОГ. Все время до прибытия СОГа он, А. С.В. Давыдов В.Е. и девушка находились рядом со служебным автомобилем, в салон автомобиля более никто не проникал (т. 1 л.д. 50-53);
- показаниями свидетеля У. Е.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 11.10.2024 в 19 часов 40 минут У. Е.В. пришла на концерт группы «Gipsy Kings», совместно со своими знакомыми. Концерт состоялся в грузинском ресторане «Дэди» по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 5. Там они отдыхали, выпивали алкогольные напитки, общались. Примерно в 02 часа 00 минут 12.10.2024 У. Е.В. совместно с Давыдовым В.Е. и А.М.С. (тел. (данные изъяты)) собрались уезжать по домам. Они сели в автомобиль Давыдова В.Е. белого цвета, марки «Мерседес», государственный регистрационный знак транспортного средства У. Е.В. не помнит. За рулем находился Давыдов В.Е. Они направлялись в сторону Академического района города Москвы. Примерно в 02 часа 30 минут 12.10.2024 Давыдов В.Е. остановил автомобиль. После этого к автомобилю подошел сотрудник дорожно-патрульной службы, представился, анкетные данные сотрудника они не помнит, который потребовал Давыдова В.Е. предъявить водительское удостоверение и СТС. После чего Давыдов В.Е. предоставил документы сотруднику ДПС, сотрудник попросил Давыдова В.Е. проследовать в служебный автомобиль, на что Давыдов В.Е. согласился. У. Е.В. и А. М.С. находились в автомобиле марки «Мерседес», после чего, не помнит в какое время А. М.С. вызвала такси и уехала по неизвестному ей адресу. У. Е.В. решила подойти к служебному автомобилю с целью узнать, когда Давыдов В.Е. освободится. Когда У. Е.В. подошла к служебному автомобилю марки, которого не помнит, она увидела, что Давыдов В.Е. сидит на переднем пассажирском сиденье, а сотрудник полиции за водительским сиденьем автомобиля заполняет документы, какие именно У. Е.В. неизвестно. У. Е.В. уточнила у сотрудника полиции, когда они смогут уехать домой, на что сотрудник полиции попросил У. Е.В. ожидать. У. Е.В. решила отправиться на АЗС, находящееся вблизи Нахимовского проспекта, д. 21, стр. 1, для того чтобы купить попить, уточнила у Давыдова В.Е. желает ли тот приобрести что-то в магазине, последний ответил, что хочет «Колу», после чего она (У. Е.В.) отправилась на АЗС. После того как она сходила на АЗС, она (У. Е.В.) вернулась к служебному автомобилю и увидела, что Давыдов В.Е. и два сотрудника ДПС стоят на улице у служебного автомобиля, также рядом с ними находились двое понятых. После чего Давыдову В.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотестера, на что Давыдов В.Е. согласился, после чего сотрудником полиции в присутствии понятых проведено освидетельствование и составлен акт № 99 АО № 0222535, согласно которому зафиксированы показания средства измерения «0, 333» мг/л. Давыдов В.Е. не согласился с результатами измерений, о чем есть соответствующая отметка в протоколе, почему именно Давыдов В.Е. не согласился с результатами, а также отказался проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ей не известно. Также показала, что ей ничего не известно о том, что Давыдов В.Е. 12.10.2024 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, положив в карман передней консоли служебного автомобиля денежные средства (т. 1 л.д. 77-80).
Кроме того, вина Давыдова В.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома 21 строение 1 по Нахимовскому проспекту в городе Москве, на котором расположен автомобиль ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы марки (данные изъяты), в ходе осмотра которого обнаружены и изъяты 8 билетов банка России достоинством по 5 000 рублей № ЕВ 2679525, № ЗС 7083017, № МЗ 1560312, № ВН 9074366, № ТХ 1073421, № ХК 2393980, № ОЛ 8489604, № ВЛ 6290510 (т. 1 л.д 32-34);
- протоколом осмотра предметов от 16.10.2024, согласно которому осмотрены 8 билетов банка России достоинством по 5 000 рублей № ЕВ 2679525, № ЗС 7083017, № МЗ 1560312, № ВН 9074366, № ТХ 1073421, № ХК 2393980, № ОЛ 8489604, № ВЛ 6290510, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.10.2024 по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д. 21, стр. 1 (т. 1 л.д. 82-85);
- протоколом осмотра предметов от 16.10.2024, согласно которому осмотрен флеш-накопитель серого цвета, содержащий видеозаписи, произведенные 12.10.2024 видеорегистратором служебного автомобиля ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве марки (данные изъяты), на одной из которых («20241012_030039_0001935.MP4») в 03 часа 06 минут 12.10.2024 запечатлен факт передачи денежных средств Давыдовым В.Е. в качестве взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие (т. 1 л.д. 88-95).
В материалах уголовного дела также имеются: протокол № 77 ВА № 0349167 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Давыдов В.Е. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством (Давыдов В.Е.) находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых (том 1 л.д. 20); акт № 99 АО 0222535 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что 12 октября 2024 года в 03 часа 33 минуты у Давыдова В.Е. установлено состояние алкогольного опьянения с показателем 0, 333 мг/л (том 1 л.д. 21-22); протокол № 77 ВН 0420104 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.10.2024, согласно которому 12.10.2024 в 03 час 53 мин, инспектор 4 роты ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве А. С.В. направил Давыдова В.Е. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения, от прохождения которого Давыдов В.Е. отказался (том № 1 л.д. 23); протокол № 77 МР 1634220 об административном правонарушении от 12.10.2024, согласно которому 12.10.2024 в 04 час 10 мин, инспектор 4 роты ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве А. С.В. составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Давыдова В.Е. (том № 1 л.д. 19).
Факт исполнения сотрудником ДПС А. С.В. своих должностных обязанностей подтверждается выпиской из приказа № 1233 л/с от 08.08.2019 г., согласно которой А. С.В. назначен на должность инспектора ДПС 2 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве (т. 1 л.д. 57); копией постовой ведомости расстановки нарядов ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которой 12.10.2024 А. С.В. и Д. Е.И. находились на рабочем месте в I смену, на патрульном транспортном средстве «0951» (т. 1 л.д. 75-76).
Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает, что каждое доказательство в отдельности, является относимым, допустимым, достоверным, а вся совокупность доказательств, достаточной для принятия решения по уголовному делу.
Оценивая показания свидетелей А. С.В., Д. Е.И. и У. Е.В., допрошенных в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, суд приходит к выводу о достоверности их показаний. Данный вывод суда основан на том, что свидетели давали последовательные, логичные показания об обстоятельствах, инкриминируемого подсудимому деяния, т.е. по обстоятельствам, подлежащим доказыванию и имеющих существенное значение для дела. Достоверность показаний свидетелей, подтверждается их согласованностью с исследованными в судебном заседании иными доказательствами по делу.
Противоречий в показаниях свидетелей, в ходе судебного разбирательства, не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелями.
Суд не находит оснований не доверять признательным показаниям Давыдова В.Е., данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия, из которых следует, что он полностью признает вину по предъявленному обвинению, которые он подтвердил в полном объеме после их оглашения в ходе судебного следствия в присутствии защитника, полностью признав вину в совершении инкриминируемого ему деяния, которые полностью согласуются с представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей.
Исследованные письменные доказательства по делу, составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, имеющие значение для дела, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Оценивая все вышеприведенные доказательства, суд пришел к однозначному выводу о том, что по делу добыты достоверные и допустимые доказательства, совокупность которых достаточна для вывода о виновности подсудимого Давыдова В.Е. в совершении преступного деяния, установленного судом и изложенного в описательной части приговора.
Суд квалифицирует действия Давыдова В.Е. по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которые не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Об умысле направленном на совершение покушения на дачу взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, свидетельствуют обстоятельства дела, характер действий подсудимого, факт изъятия денежных средств из служебного автомобиля.
Судом изучено психическое состояние подсудимого Давыдова В.Е.
Оценивая поведение Давыдова В.Е. в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, учитывая тот факт, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 43 и 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Давыдова В.Е., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное Давыдовым В.Е. преступление отнесено законом к категории тяжких.
При изучении личности Давыдова В.Е. судом установлено, что он ранее не судим; вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД и НД не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет благодарность за помощь, оказанную военнослужащим, принимающим участие в СВО, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении малолетних детей (данные изъяты) года рождения, супругу, которая страдает хроническим заболеванием, родителей пенсионного возраста с хроническими заболеваниями, которым он оказывает материальную помощь.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Давыдова В.Е. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание близким родственникам материальной помощи, наличие благодарности за помощь, оказанную военнослужащим, принимающим участие в СВО.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказания суд признает наличие на иждивении малолетних детей (данные изъяты) года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Давыдова В.Е. судом не установлено.
Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели исправления и перевоспитания Давыдова В.Е. могут быть достигнуты без его реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ и, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Давыдовым В.Е. преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ч. 6 УК РФ.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 291 ч. 3 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая данные о личности подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении малолетних детей, супруги, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Судьбу денежных средств, являющихся средством подкупа должностного лица, т.е. орудием преступления, в соответствии со УПК РФ, УК РФ суд обращает в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Давыдова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Давыдову В.Е. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет.
Контроль за поведением Давыдова В.Е. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав последнего не менять места жительства на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.
Предупредить Давыдова В.Е. о предусмотренных ч. ч. 2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.
Меру пресечения в отношении Давыдова В.Е. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- флеш-накопитель серого цвета, содержащий видеозаписи, произведенные 12.10.2024 видеорегистратором служебного автомобиля ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве марки (данные изъяты), хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, хранить при деле;
- 8 купюр по 5 000 рублей каждая с серийными номерами № ЕВ 2679525, № ЗС 7083017, № МЗ 1560312, № ВН 9074366, № ТХ 1073421, № ХК 2393980, № ОЛ 8489604, № ВЛ 6290510, изъятые 12.10.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, Нахимовский пр-кт., д. 21, стр. 1, хранящиеся в ячейке ГСУ СК России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.А. Кабанова