Приговор

Дело № 1-795/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 25 декабря 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Рахмонзода С.М., защитника фио, представившей удостоверение № 18216 и ордер № 763, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио Саидчона Махмадаюб, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного поваром в ИП «Каримов З.А.», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рахмонзода С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так он (Рахмонзода С.М.), примерно в 21 час 30 минут 12 октября 2024 года, более точное время следствием не установлено, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: адрес, обнаружил и поднял лежащую на модуле банкомата, принадлежащую фио банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2036 8484 3818, эмитированную к банковскому счету № 40817810838122197777, открытому на имя фио в дополнительном офисе № 9038/01762 указанного банка по адресу: адрес. Осознавая, что на банковском счете указанной банковской карты, принадлежащей фио, могут находится денежные средства, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанную банковскую карту, получив таким образом возможность совершения хищения денежных с вышеуказанного банковского счета банковской карты путем использования бесконтактной технологии оплаты «PayPass» (ПэйПасс).

После чего, он, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не имея на то разрешения и согласия фио, проследовал в салон автобуса, вестибюли адрес «Зюзино» и «Пражская», помещение магазина «Дикси», где, используя ранее обнаруженную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2036 8484 3818, эмитированную к банковскому счету № 40817810838122197777, открытому на имя фио в дополнительном офисе № 9038/01762 указанного банка по адресу: адрес, осуществил следующие транзакции, а именно:

12 октября 2024 года в 21 час 51 минуту осуществил операцию на сумму сумма в салоне автобуса по адресу: адрес;

13 октября 2024 года в 07 часов 15 минут осуществил операцию на сумму сумма в вестибюле адрес «Зюзино» по адресу: адрес;

13 октября 2024 года в 07 часов 18 минут осуществил операцию на сумму сумма в вестибюле адрес «Зюзино» по адресу: адрес;

13 октября 2024 года в 20 часов 58 минут осуществил операцию на сумму сумма в вестибюле адрес по адресу: адрес;

13 октября 2024 года в 20 часов 59 минут осуществил операцию на сумму сумма в вестибюле адрес по адресу: адрес.

13 октября 2024 года в 21 часов 27 минут осуществил операцию на сумму сумма в помещении магазина «Дикси» (адрес) по адресу: адрес. Таким образом, совершил тайное хищение принадлежащих фио денежных средств с банковского счета банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2036 8484 3818, эмитированную к банковскому счету № 40817810838122197777 на сумму сумма, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Рахмонзода С.М. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показания отказался, в связи с чем были оглашены его показания на стадии предварительного следствия по делу в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которых 12 октября 2024 года примерно в 21 час 35 минут он зашел в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, с целью положить денежные средства на свою банковскую карту с помощью банкомата, после чего заметил на соседнем банкомате банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» номер не помнит, он взял её и решил подождать владельца на улице. 12 октября 2024 примерно в 21 час 50 минут он решил, что за картой никто не придет и поехал домой. На остановке метро Каховская, расположенной по адресу: адресфиоадрес, зайдя в автобус, номер не помнит, он приложил найденную банковскую карту к валидатору, после чего оплата за проезд списалась и он направился до остановки адрес, доехав до вышеуказанной остановки пошел домой. 13 октября 2024 года примерно в 07 часов 00 минут он вышел из дома и направился на работу в кафе, расположенное по адресу: адрес. 13 октября 2024 года примерно в 07 часов 15 минут находясь на станции метро Зюзино, расположенной по адресу: адрес он решил пополнить свою карту тройка 0028 203 377, достав ранее найденную им карту он осуществил пополнение своей карты тройка на сумма двумя платежами по сумма, пополнив карту, поехал на работу. 13 октября 2024 года примерно в 20 часов 58 минут находясь на станции метро Пражская, расположенной по адресу: адрес он снова решил пополнить свою карту тройка 0028 203 377, достав ранее найденную им карту осуществил пополнение своей карты тройка на сумма, после чего оплатил проезд на метро вышеуказанной картой, путем её приложения к валидатору, который находиться на турникете в метро. 13 октября 2024 года примерно в 21 час 20 минут он приехал на станцию метро Зюзино и направился к магазину «Дикси», расположенный по адресу: адрес, примерно в 21 час 27 минут находясь в магазине он осуществил покупку различных товаров на общую сумму в размере сумма, с помощью найденной ранее им банковской картой, после чего он направился домой и по дороге домой выбросил банковскую карту, так как на ней не было денежных средств и она ему больше была не нужна. Возместил денежные средства потерпевшему в размере сумма. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 59-62, 111-113). Показания подтвердил.

Виновность подсудимого Рахмонзода С.М. подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:

- заявлением о преступлении от 14.10.2024 года зарегистрированным в КУСП за № 23303, согласно которого фио просил принять меры в отношении лица, укравшего денежные средства с его банковской карты (т. 1 л.д. 5);

- протоколом личного досмотра от 16.10.2024 года, согласно которого в период времени с 10 ч. 00 мин. до 10 ч. 20 мин. в присутствии двух понятых был досмотрен Рахмонзода С.М., в ходе которого были изъяты мобильный телефон и карта «Тройка» (т. 1 л.д. 17-18);

- протокол осмотра места происшествия от 16.10.2024 года, согласно которого в период времени с 11 ч. 10 мин. до 11 ч. 20 мин в присутствии двух понятых был осмотрен адрес: адрес, в ходе которого было установлено место совершения Рахмонзода С.М. преступления (т. 1 л.д. 36-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2024 года, согласно которого в период времени с 10 ч. 45 мин. до 10 ч. 55 мин. в присутствии двух понятых был осмотрен адрес: адрес, в ходе которого было установлено место совершения Рахмонзода С.М. преступления (т. 1 л.д. 32-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2024 года, согласно которого в период времени с 11 ч. 30 мин. до 11 ч. 40 мин. в присутствии двух понятых был осмотрен адрес: адрес, в ходе которого было установлено место совершения Рахмонзода С.М. преступления (т. 1 л.д. 40-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2024 года, согласно которого в период времени с 12 ч. 05 мин. до 12 ч. 15 мин. в присутствии двух понятых был осмотрен адрес: адрес, в ходе которого было установлено место совершения Рахмонзода С.М. преступления (т. 1 л.д. 44-47);

- протокол осмотра предметов от 16 октября 2024 года, согласно которого в период времени с 14 ч. 30 мин. до 14 ч. 45 мин. был осмотрен мобильный телефон, карта тройка и видеозапись с камер видеонаблюдения, с участием Рахмонзода С.М. В ходе осмотра Рахмонзода С.М. пояснил, что предметы принадлежат ему, на видеозаписи он опознает себя (т. 1 л.д. 63-68);

- протоколом осмотра предметов от 17 октября 2024 года, согласно которого в период времени с 10 ч. 00 мин. до 10 ч. 40 мин. были осмотрены выписки по счетам предоставленными ПАО «Сбербанк», перепечатки с электронного журнала, была получена информация имеющая значение по уголовному делу (т. 1 л.д. 92-97)

- показаниями потерпевшего фио, другими материалами дела.

Потерпевший фио, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, показания которого были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, что 12 октября 2024 примерно в 21 час 30 минут находился в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, с целью положить денежные средства в размере сумма на свою карту 2202 2036 8484 3818, номер счета 40817810838122197777, после чего осуществив пополнение своего счета с помощью банкомата ушел домой. Пополнение осуществлял путем приложения карты к модулю НФС на банкомате, а именно положил свою банковскую карту на вышеуказанный модуль. 14 октября 2024 года примерно в 00 часов 30 минут он находился дома и обнаружил списание с вышеуказанной банковской карты в размере сумма, несколькими покупками: 12.10.2024 года в 21 часов 52 минуты оплата в размере сумма, МСС-код торговой точки 4111, Московский транспорт; 13.10.2024 года в 07 часов 15 минут оплата в размере сумма, МСС-код торговой точки 4111; 13.10.2024 года в 07 часов 18 минут оплата в размере сумма, МСС-код торговой точки 4111; 13.10.2024 года в 20 часов 58 минут оплата в размере сумма, МСС-код торговой точки 4111; 13.10.2024 года в 20 часов 59 минут оплата в размере сумма, МСС-код торговой точки 4111, Московский транспорт; 13.10.2024 года в 21 час 27 минут оплата в размере сумма, МСС-код торговой точки 5411, DIXY-77040D Moscow RUS. Также были осуществлены две попытки снятия денежных средств в размере сумма. После чего он попытался найти вышеуказанную карту, но так ее и не обнаружил, и вспомнил, что мг забыть карту в отделении банка, а именно на модуле банкомата, когда осуществлял пополнение. Материальный ущерб ему причинён в размере сумма, ущерб значительный, так как в настоящее время не работает, стипендию не получает (т. 1 л.д. 50-52).

Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Рахмонзода С.М. на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Оценивая приведенные показания потерпевшего фио, которые были им даны на стадии предварительного следствия по делу и оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суд не видит оснований не доверять им, признает их достоверными, так как показания потерпевшего последовательны, не противоречат относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются с другими доказательствами по делу в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, потерпевший предупреждался об уголовной ответственности.

Оценивая показания подсудимого Рахмонзода С.М. который в судебном заседании признал вину и раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания на следствии на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которых он пояснил, что полностью признает обстоятельства преступления и с ним согласен в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельств обнаружения карты и её использования, т.е. дал подробные последовательные показания, согласующиеся с показаниями потерпевшего и письменными материалами дела, в связи с чем суд им доверяет в полной мере и полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Об умысле направленном на совершение кражи так же свидетельствуют обстоятельства дела, характер действий подсудимого, который воспользовавшись тем, что банковская карта выбыла из права обладания собственника, т.е. лица на имя которого была оформлена и на имя которой был открыт банковский счет, следовательно, оказалась в его распоряжении, к которой была подключена услуга «пай-пасс», не требующая введения ПИН-кода при совершении операций до определенной суммы для подтверждения её совершения, похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства путем оплаты услуг проезда в общественном транспорте и продуктов питания, т.е. распорядился по своему усмотрению в отсутствии законных на то прав и оснований. При этом покупки совершались подсудимым на сумму, не превышающую лимит, т.е. тот размер, при котором не требовалось введения ПИН-кода. О факте хищения денежных средств потерпевший фио узнал в результате поступления смс-оповещений на его мобильный телефон о совершаемых транзакциях посредством его карты, стали приходить сведения о происходящих списаниях со счета денежных средств.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о том, что вина Рахмонзода С.М. в совершении преступления материалами дела установлена и доказана, и квалифицирует действия Рахмонзода С.М.. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159³ УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, оказание помощи родителям с учетом их возраста и состояния здоровья, на иждивении которых также находятся несовершеннолетние дети, факт того, что подсудимый из многодетной семьи, в полном объеме возместил ущерб причиненный преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, а также раскаяние в содеянном, положительные характеристики, факт оказания помощи родителям с учетом их возраста и состояния здоровья, возмещение ущерба причиненного преступлением в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

На основании изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, данных о личности фиоМ,., влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, критическое отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что наказание Рахмонзода С.М. следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление Рахмонзода С.М. возможно без изоляции от общества, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать исправлению осужденного. При этом с учетом характера совершенного преступления и данных о личности Рахмонзода С.М. суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что на подсудимого Рахмонзода С.М., должны быть возложены обязанности, не менять место жительства и место работы без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио Саидчона Махмадаюб виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное фио Саидчону Махмадаюб наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) 6 (месяцев).

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Рахмонзода С.М. обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц.

Контроль за поведением Рахмонзода С.М. возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по адрес по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Рахмонзода С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск формата CD-R; распечатки из электронного журнала адрес; выписки по счету № 40817810838122197777 ПАО «Сбербанк», компакт диск формата CD-R находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

мобильный телефон марки «Ксяоми Редми нот 9 про», черного цвета, IMEI, imei2:866077050091371; карта «Тройка» № 0028 203 377, выданные на ответственное хранение Рахмонзода С.М. по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: