Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-6650/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 09 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М.,

при помощнике судьи Черданцевой О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката фио на приговор Зюзинского районного суда адрес от 05 декабря 2024 года, которым

Плотников Артем Юрьевич, паспортные данные, гражданин адрес, с высшим образованием, холостой, работающий заместителем финансового директора ООО «ДСК», зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый

-08 июля 2021 года приговором Никулинского районного суда адрес по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 22 июня 2022 года по отбытию наказания,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Плотникову А.Ю. с подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время нахождения фио под стражей с 05 декабря 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Аверчевой Н.М., выслушав мнения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Плотников А.Ю. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Плотниковым А.Ю. в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Плотников А.Ю. виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник фио - адвокат Коновалов М.М., не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Плотниковым А.Ю., выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что Плотников А.Ю. вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказывает материальную помощь родителям пенсионного возраста, состоит в фактических брачных отношениях с женщиной, у которой имеется малолетний ребенок, работает. Судом данные обстоятельства признаны в качестве смягчающих, вместе с тем не были учтены в полном объеме, как и степень общественной опасности содеянного Плотниковым А.Ю., в связи с чем имелись основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Плотникову А.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Плотников А.Ю., также не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного им, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что, хотя судом был установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем данные обстоятельства, а также данные о его личности не были учтены в полном объеме, как и степень общественной опасности содеянного. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Арутюнова Е.К. считает приговор от 05 декабря 2024 года законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов, без нарушения прав подсудимого фио в ходе судебного следствия. Отмечает, что наказание осужденному назначено с учетом содеянного и данных о его личности, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным и снижению не подлежит. Просит приговор суда от 05 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Плотников А.Ю., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения фио и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям фио дана правильно, по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, решая вопрос о назначении Плотникову А.Ю. наказания, суд, исходя из положений УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, наличие у него престарелых родителей, сожительницы, у которой имеется малолетний ребенок, которым он оказывает материальную помощь, его состояние здоровья и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что признано судом, на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционных жалобах не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Правильно установлено наличие в действиях фио отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении фио положений ст. ст. 64, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, 73, 76.2 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

При таких обстоятельствах, назначенное Плотникову А.Ю. наказание в виде лишения свободы, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание Плотникову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Плотникову А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения положений ст. ст. 64, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, 73, 76.2 УК РФ, вопреки доводам апелляционных жалоб, основаны на данных о личности осужденного, конкретных обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку, вопреки доводам стороны защиты, учитывая вышеприведенные данные о личности осужденного фио, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, оснований для назначения ему наказания несвязанного с лишением свободы либо применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Данных, что по состоянию здоровья Плотников А.Ю. не может отбывать наказание в местах лишения свободы в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима назначена в соответствии с УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 05 декабря 2024 года в отношении Плотникова Артема Юрьевича – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска данного срока обжалования либо отказа в его восстановлении, непосредственно путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Аверчева