Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело 10-4830/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 17 марта 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Мамешиной Я.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осуждённого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 19045 от 07.07.2021г. и ордер № 291 от 11.03.2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на приговор Зюзинского районного суда адрес от 21 ноября 2024 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин России, со средним образованием, неженатый, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес (хостел), ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного определенных обязанностей; решена судьба вещественного доказательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осуждённого фио и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда фио признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельства совершенного им преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Разумов В.М., обращая внимание на установленные судом смягчающие наказание фио обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников, оказание им помощи близким родственникам, а также указывая на отсутствие у него судимости, трудоустроенности и наличия заработка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что у суда имелись основания для применения ст. 64 УК РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в минимальном размере. Просит приговор изменить, назначить осуждённому фио наказание в виде штрафа в минимально возможном размере.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции фио, признавая свою вину в инкриминируемом ему деянии, подтвердил своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено фио добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился фио, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточны для признания его виновным и осуждения.

Юридическая оценка действиям фио по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, - дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые он признал в суде.

Данные о личности фио, его поведение на протяжении судебного разбирательства, свидетельствуют о его вменяемости и возможности нести, согласно ст. 19 УПК РФ, уголовную ответственность за содеянное.

Наказание осуждённому фио назначено в соответствии с положениями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, всех данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины и раскаяния в содеянном, состояния его здоровья и близких родственников, оказание помощи близким родственникам, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающих других обстоятельств у суда первой инстанции не имелось и не имеется у суда апелляционной инстанции.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств уголовного дела, целей восстановления справедливости, исправления фио, предупреждения совершения им новых преступлений, суд сделал правильный вывод о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ о назначении ему лишения свободы условно без назначения дополнительных наказаний и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Также судебная коллегия с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в совокупности с данными о личности осуждённого, не усматривает правовых и фактических оснований для применения к фио положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии фио с предъявленным ему обвинением, суд учёл требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, правильно назначил ему вид и размер наказания за совершённое преступление.

Выводы суда об этом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Судом были в полной мере учтены при назначении наказания фио все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства.

Назначенное осуждённому фио наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному и справедливым, смягчению не подлежит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Представленные суду апелляционной инстанции стороной защиты сведения о трудоустройстве осуждённого фио и перечислении им на благотворительные цели сумма не являются основаниями для изменения приговора суда и смягчения ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничений гарантированных РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 21 ноября 2024 года в отношении фио оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

фио Костюков