Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Материал № 10-26035/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 02 декабря 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Мамешиной Я.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фио и защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 18797 от 19.02.2021г. и ордер № 274 от 07.11.2024г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 06 ноября 2024 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 02 января 2025 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого фио и защитника – адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 02 ноября 2024 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

05 ноября 2024 года фио задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 06 ноября 2024 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 02 января 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Березиков С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая следующее. Постановлением от 06.11.2024г. фио мера пресечения избрана на 2 месяца 00 суток, т.е. до 02.01.2025. В соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей включается время, в течение которого лицо было задержано в порядке ст. 91 УПК РФ. Соответствующим числом последнего месяца двухмесячного срока, исчисляемого с 06.11.2024, будет 06.01.2025, а с учётом времени задержания (1 сутки к моменту вынесения постановления судом) последним днем двухмесячного срока содержания под стражей будет 05.01.2025г. Документально подтверждено, что фио ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, он постоянно зарегистрирован на адрес, в адрес, проживает по адресу: адрес, адрес. Вопреки выводу суда о том, что фио обвиняется в совершении преступления против личности, ему предъявлено обвиняется в совершении преступления против собственности, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Следственным органом не представлено доказательств того, что фио может скрыться и, вопреки выводам суда, такие мотивы документального подтверждения в материалах следственного органа не имеют. Конкретных и достаточных данных, свидетельствующих об обратном, в ходатайстве следственного органа и в постановлении суда не приведено. фио, вопреки выводу суда, не может иным образом воспрепятствовать производству по делу, поскольку признал вину полностью, дал признательные показания по делу. Просит постановление суда отменить и изменить фио меру пресечения на запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио.

Из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется фио, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению преступления, обоснованно согласился с доводами дознания о необходимости содержания фио под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Основаниями для заключения фио под стражу, помимо обвинения в совершении тяжкого преступления, характера и его обстоятельств, принял во внимание, что фио официально не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного источника доходов, род его занятий достоверно органами предварительного расследования не установлен, по месту регистрации не проживал, не имеет постоянного или временного места жительства на территории московского региона, проживал в адрес в арендованной на короткое время квартире, в связи с чем у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он, опасаясь негативных последствий привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Имеющиеся в материале и представленные защитой в суде сведения о личности фио, возрасте, состоянии его здоровья, отсутствие судимости, а также заверения стороны защиты, что он не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания фио под стражей, а также сведений о наличии у него на период избрания меры пресечения и рассмотрению дела в апелляционной инстанции заболеваний, установленных освидетельствованием в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3, и препятствующих содержанию под стражей, не представлено.

Выводы суда первой инстанции подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные дознавателем в ходатайстве об избрании меры пресечения, а также сведения о личности обвиняемого, представленные в материале и в пояснениях участников процесса и стороны защиты, оценены судом, не согласиться с правильностью выводов о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства России, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену постановления районного суда в отношении фио, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности фио во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, допустимости доказательств, их достаточности, квалификации деяния, обсуждаются судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Несогласие с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу, разрешены заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены судебного решения, избрании в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста либо иной более мягкой, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда по следующим основаниям.

фио был задержан 05 ноября 2024 года и при установлении ему судом конечной даты срока действия меры пресечения до 02 января 2025 года, длительность его срока содержания под стражей с учетом требований ст. 128 УПК РФ и УПК РФ составит 1 месяц 28 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 06 ноября 2024 года в отношении фио изменить, уточнить, что срок содержания под стражей продлён на 01 месяц 28 суток, то есть до 02 января 2025 года.

В остальном постановление суда оставить без изменений.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков