Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10 – 26036/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 2 декабря 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

при помощнике судьи Панове И.И.,

с участием

прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого Грицкевича Е.А. и его защитника–адвоката фио представившей ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сагитова М.С. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 5 ноября 2024 года, которым

Грицкевичу Е.А., личные данные; обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 2 января 2025 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 2 ноября 2024 года СО ОМВД России по адрес, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

3 ноября 2024 года в порядке ст. 91 и 92 УКПК РФ, Грицкевич был задержан и в этот же день ему предъявил обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Грицкевичу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 5 ноября 2024 года ходатайство следователя удовлетворено и Грицкевичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 2 января 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сагитов, в защиту интересов обвиняемого Грицкевича, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что суд не учел, что его подзащитный вину признал и раскаялся в содеянном, не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, и не намерен оказывать давление на свидетелей и потерпевшего. Просит постановление суда отменить и избрать Грицкевичу меру пресечения иную более мягкую.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Грицкевича внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Грицкевича судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Грицкевичу деяния, а также данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно учитывались судом.

Суд, при избрании Грицкевичу меры пресечения, принял во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого Грицкевичу деяния, которое отнесено законом к категории тяжких, постоянного места жительства на адрес не имеет, является гражданином другого государства, официально не трудоустроен, судим, в том числе и за совершение аналогичных преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Грицкевичу меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Грицкевича подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается представленными суду в обоснование ходатайства следователя материалами.

Вопросы достоверности доказательств и их оценка, наличия или отсутствия в действиях обвиняемого состава инкриминируемых преступлений, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Грицкевич не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, и доводов, приведенных стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также дополнительно представленными стороной защиты сведениям, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 5 ноября 2025 года в отношении Грицкевича Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: