Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинской межрайонным прокуратуры г. Москвы Мельничук С.А. подсудимой Томак Л.А., защитника адвоката Шендяпина И.М., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Томак Людмилы Александровны, паспортные данные, ...: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Томак Л.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

так она (Томак Л.А.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда ранее ей незнакомого гражданина, из корыстных побуждений в целях незаконного личного обогащения, реализуя задуманное, примерно в 19 часов 37 минут 06 октября 2024 года прибыла к дому № 26 по адрес, в г. Москве с целью хищения чужого имущества.

Далее она (Томак Л.А.), в указанное время, действуя во исполнение задуманного, в целях поиска похищаемого имущества, проследовала в помещение подъезда № 6 указанного дома, где в межквартирном холле 5 этажа обнаружила велосипед марки «Rush» модели «J16», черно-зеленого цвета, принадлежащий ранее ей (Томак Л.А.) незнакомой фио, рыночная стоимость которого с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 06 октября 2024 года, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 447/24 от 08 октября 2024 года составляла сумма, и убедившись, что за ее (Томак Л.А.) преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19 часов 38 минут по 19 часов 48 минут 06 октября 2024 года, из корыстных побуждений, тайно похитила вышеуказанный велосипед марки «Rush» модели «J16», черно-зеленого цвета, принадлежащий фио, после чего с места преступления с похищенным велосипедом скрылась, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимая Томак Л.А. заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявления о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Мельничук С.А., защитник Шендяпин И.М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимая заявила о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ню ходатайства, потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Томак Л.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Томак Л.А. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что Томак Л.А. на учетах в НД и ПНД не состоит, оформлена как самозанятая и работаю в сфере услуг консультантом в такси, является многодетной матерью, одна воспитывает троих детей, двое из которых малолетние, проживает в арендованной квартире совместно с матерью, которой также оказывает помощь, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - активное способствование в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее членов семьи, оказание помощи матери, материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, характер ее действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении Томак Л.А. наказания в виде в виде штрафа, так как считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения Томак Л.А., наличия лиц на иждивении, возможности получения заработной платы, иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Томак Л.А. преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимой, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Томак Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Томак Людмилу Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731452510), ИНН – 7727060703, КПП – 772701001, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве (поле 13), БИК 004525988 (поле 14), Казначейский счет - 03100643000000017300 (поле 17), Счет банка получателя (ЕКС) - 401028105453710000003 (поле 15), ОКТМО – 45397000, КБК 18811603121019000140,УИН 18880077225000003671.

Меру пресечения в отношении Томак Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компакт диск формата CD-R «CROMEX», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, велосипед марки «Rush» модели «J16» черно-зеленого цвета – переданный на ответственное хранение потерпевшей фио, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Матвеева