Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощниках судьи Семибратовой В.З. и Одиноковой Р.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Бабина С.Р., подсудимого Берсанова Э.А., защитника – адвоката Рабаданова З.П. (удостоверение № 11898 и ордер № 200 от 21 ноября 2024 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Берсанова Э.А., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Берсанов Э.А. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он (Берсанов Э.А.), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 14 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2014 года, достоверно зная о том, что он (Берсанов Э.А.) являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, 04 сентября 2024 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, п. Коммунарка, ул. Александры Монаховой, д. 43, корп. 1 подошел к автомобилю марки (данные изъяты), открыл дверь с водительской стороны и сел за руль вышеуказанного автомобиля, повернул ключ в замке зажигания, привел в рабочее состояние двигатель и начал движение, действуя умышленно, управлял автомобилем марки (данные изъяты), передвигаясь по ул. Захарьинские дворики г. Москвы, вплоть до 03 часа 10 минут 05 сентября 2024 года, когда по адресу: г. Москва, ул. Захарьинские дворики д. 3 был остановлен старшим инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции А.И.А. и в связи с наличием у него (Берсанова Э.А.) признаков опьянения 05 сентября 2024 года в 03 часа 20 минут старшим инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве А.И.А был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении его (Берсанова Э.А.) от управления транспортным средством, после чего 05 сентября 2024 года в 04 часа 02 минуты по адресу: г. Москва, ул. Захарьинские дворики, д. 3 старшим инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции А.И.А. ему (Берсанову Э.А.) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он (Берсанов Э.А.) согласился, при проведении которого у Берсанова Э.А. не было выявлено состояние алкогольного опьянения, согласно результатам исследования прибора 0,000 мг/л, далее 05 сентября 2024 года в 04 часа 10 минут по адресу: г. Москва, ул. Захарьинские дворики д. 3, старшим инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Андреевым И.А., ему (Берсанову Э.А.) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он (Берсанов Э.А.) согласился, в связи с чем был доставлен в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 9 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», по адресу: г. Москва, ул. Академика Семенова д. 13, корп. 1, где ему (Берсанову Э.А.) врачом наркологом - психиатром ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» Куликовым И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он (Берсанов Э.А.) согласился и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - А9-572 от 05 сентября 2024 года у него (Берсанова Э.А.) установлено состояние опьянения, вызванное употреблением 4-метилметкатинона (мефедрона) и его метаболитов, карбамазепина и его метаболитов, прегабалина («лирика»), тропикамида. Таким образом, он (Берсанов Э.А.) нарушил п. 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с последними изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Берсанов Э.А. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к небольшой тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Берсанова Э.А. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Берсанова Э.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Берсанов Э.А. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей (данные изъяты) года рождения, один из которых страдает хроническим заболеванием, оказывает помощь родителям, страдающим хроническими заболеваниями, положительно характеризуется по месту жительства, имеет многочисленные грамоты за спортивные достижения, занимается благотворительной деятельностью, имеет благодарности от благотворительных фондов за участие.

Согласно заключению комиссии экспертов от 19 сентября 2024 года № 3287 в применении принудительной меры медицинского характера Берсанов Э.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у Берсанова Э.А. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Берсанова Э.А. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

Признание вины и раскаяние Берсанова Э.А. в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание помощи близким родственникам, положительную характеристику по месту жительства, наличие грамот за спортивные достижения, занятие благотворительной деятельностью, наличие благодарностей от благотворительных фондов за участие суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наличие на иждивении малолетних детей (данные изъяты) года рождения суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающие наказание Берсанова Э.А. обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Берсанову Э.А. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Берсанову Э.А. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, а также не находит оснований для назначения наказания без назначения обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по вышеизложенным основаниям.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Берсановым Э.А. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Разрешая ходатайство защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется по следующим основаниям.

Так, обязательным условием освобождения от уголовной ответственности на основании УК РФ является возмещение причиненного преступлением ущерба или заглаживание вреда иным образом. Однако само по себе внесение в благотворительный фонд определенной денежной суммы не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности преступления, предусмотренного 64.1 УК РФ, основным объектом которого являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

В определении Конституционного суда РФ N 2257 от 26 октября 2017 года сформулирована правовая позиция, согласно которой различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда. Соответственно, действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Берсанов Э.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, свою вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, занимается благотворительной деятельностью, чем, по мнению защитника, принял меры для уменьшения степени общественной опасности совершенного преступления.

Однако, по мнению суда, с учетом обстоятельств и характера совершенного Берсановым Э.А. преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, его личности, данные обстоятельства являются недостаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного подсудимым, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

При этом суд исходит из положений УК РФ и УПК РФ, в соответствии с которыми при соблюдении формальных оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, заглаживание причиненного вреда, прекращение уголовного дела, в том числе и при заявлении таких ходатайств в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда и применяется с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного.

При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении Берсанова Э.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в данном случае, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Берсанова Э.А., участия его в благотворительной деятельности, не может быть безусловно расценено, как выполнение условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд не применяет положение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство автомобиль марки (данные изъяты), использованный при совершении преступления согласно свидетельству о праве собственности принадлежит ООО «Яндекс Драйв».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Берсанова Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении Берсанова Э.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки (данные изъяты), выданный на ответственное хранение представителю собственника Л.Н.Б., после вступления приговора в законную силу оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Кабанова