Приговор

УИД: 77RS0009-02-2024-015099-08

№1-812/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 28 ноября 2024 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя – и.о. первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора гор. Москвы Арутюновой Е.К., подсудимого Усенко А.А., защитника – адвоката Калашниковой Д.Г. представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Усенко Андрея Анатольевича, паспортные данные адрес, ...: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усенко А.А. совершил приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

Так он (Усенко А.А.), зная о порядке получения водительского удостоверения, в целях управления транспортным средством, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, в неустановленное дознанием время используя приложение – месседжер «Вотсапп» установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне, осуществил звонок неустановленному лицу, в ходе разговора с которым, осуществила заказ водительского удостоверения на свое имя, обсудив условия и стоимость приобретения. В продолжение своего преступного умысла, 10 мая 2024 года в 14 часов 00 минут, находясь в вестибюле адрес метрополитена, у выхода № 2, расположенного вблизи дома по адресу: адрес, осуществил оплату услуги путем передачи наличных денежных средств в размере сумма наручно неустановленному лицу – курьеру. После чего, получил от неустановленного лица, не выдававшееся ему в установленном законом порядке (согласно справке из ГИБДД от 16 сентября 2024 года) заведомо поддельное водительское удостоверение гражданина Российской Федерации с серийным номером 9933 977915 выданное ГИБДД 7711 от 19.04.2024 на свое имя (Усенко А.А.), с вклеенным в него его (Усенко А.А.) фотографическим изображением, бланк которого, согласно заключения эксперта № 2010 от 17.09.2024 года по способу воспроизведения изображения и элементов защиты бланка представленного водительского удостоверения РФ серийным номером 9933 977915 на имя Усенко Андрея Анатольевича от 19.04.2024 года, не соответствуют защитному комплексу соответствующего бланка водительского удостоверения, выпускаемого адрес. Бланк водительского удостоверения РФ серийным номером 9933 977915 на имя Усенко Андрея Анатольевича от 19.04.2024 года выполнен способом цветной струйной печати, изображение овального элемента с текстом «RUS» расположенного в левом верхнем углу лицевой стороны бланка выполнено способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации; в УФ-области спектра имеется свечение, имитирующее свечение на подлинных бланках водительских удостоверений Российской Федерации данной модификации, тем самым приобрел вышеуказанное водительское удостоверение, которое он (Усенко А.А.), в продолжении своего преступного умысла, использовал, предъявив 13 сентября 2024 года в 05 часов 00 минут инспектору ДПС 2 роты ОБ ДПС УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москва фио, которое было добровольно выдано фио в ходе проведения личного досмотра 13 сентября 2024 года в период времени с 05 часов 45 минут по 06 часов 00 минут, остановившему его (Усенко А.А.) в соответствии с частью IV приложения к приказу МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации» по адресу: адрес, при управлении автомобилем марки марка автомобиля Гольф» г.р.з. Е 102 ХУ 750, как документ, предоставляющий ему (Усенко А.А.) право на управление транспортным средством, при этом заведомо понимая и осознавая, что данное водительское удостоверение является поддельным.

В судебном заседании подсудимый Усенко А.А. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о проведении сокращенной формы дознания заявлено Усенко А.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника, самооговора со стороны подсудимого не установлено.

Защитник ходатайство подсудимого об особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Предъявленное Усенко А.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренный статьями ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ порядок заявления подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, по делу соблюден надлежащим образом.

С учетом исследованных судом доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Усенко А.А. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует действия Усенко А.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Усенко А.А. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Усенко А.А. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит, официально не трудоустроен, однако имеет подработки в сфере услуг, оказывает помощь матери и дяде, у которого установлена инвалидность, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, а также несовершеннолетнего ребенка своей супруги паспортные данные, которая в настоящее время не работает.

Поскольку в судебном разбирательстве установлено и подтверждено материалами дела, что Усенко А.А., будучи задержанным и лишенным возможности продолжить свои преступные действия, добровольно сообщил сотрудникам полиции о месте и способе приобретения поддельного документа, суд приходит к выводу о том, что он активно способствовал раскрытию преступления и в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает данные действия обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, –наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери и дяде, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также неработающей супруги.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о назначении Усенко А.А. наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого. При этом суд полагает необходимым установить Усенко А.А. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования – г. Москва и Московской области, а также обязанность являться в указанный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Усенко А.А. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Усенко Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, возложив на Усенко А.А. ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования – г. Москва и Московской области, а также с возложением обязанности являться в указанный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту фактического жительства Усенко А.А.

Меру пресечения в отношении Усенко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение РФ серийным номером 9933 977915 на имя Усенко Андрея Анатольевича, выданное 19.04.2024, хранящееся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья М.С. Матвеева