Приговор

УИД 77RS0009-02-2024-015108-78

дело № 1-816/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощнике судьи Семибратовой В.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., подсудимого Петросяна Л.Р., защитника – адвоката Фокина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петросяна Л.Р., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петросян Л.Р. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так он (Петросян Л.Р.), имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере в нарушение требований ст. ст. 4,5,7,8,14,20,21,23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), без соответствующего разрешения, для личного употребления, с неустановленного дознанием времени, незаконно хранил в автомобиле (данные изъяты), пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застёжкой типа «салазки», с содержащимся внутри веществом, массой 0,74 г, которое согласно справке об исследовании № 12/14-3639 от 30.08.2024 года и заключению эксперта № 1968 от 23.09.2024 года, содержит в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (синонимы: 4-хлорметкатинон, 2- метиламино-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесенное к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным размером наркотического средства, которое он (Петросян Л.Р.) незаконно хранил в автомобиле (данные изъяты), без цели сбыта, для личного употребления, с неустановленного дознанием времени, вплоть до момента задержания его старшим инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Б. О.С. 30.08.2024 года примерно в 00 часов 10 минут по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 166, стр. 1 и последующего обнаружения и изъятия из незаконного оборота старшим следователем СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы майором юстиции С.А.А. вышеуказанного наркотического средства, которое содержит в своем составе - производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (синонимы: 4-хлорметкатинон, 2-метиламино- 1-(4-хлорфенил) пропан-1 -он), в ходе проведения осмотра места происшествия - автомобиля марки (данные изъяты), 30.08.2024 года в период времени с 02 часов 15 минут по 02 часа 40 минут по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 166, стр. 1 из подлокотника, между передними сидениями вышеуказанного автомобиля.

Подсудимый Петросян Л.Р. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории небольшой тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в период предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Петросяна Л.Р. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Петросяна Л.Р. и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в ПНД и НД не состоит, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, занимается благотворительной деятельностью, имеет хронические заболевания, оказывает помощь родителям, которые также страдают хроническими заболеваниями.

Согласно заключению комиссии экспертов от 17 сентября 2024 года № 1376-6 в применении принудительной меры медицинского характера Петросян Л.Р. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических средств (наркомания) у Петросяна Л.Р. не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ он не нуждается.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Петросяна Л.Р. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

В судебном заседании в качестве свидетеля по характеристике личности подсудимого Петросяна Л.Р. допрошен отец подсудимого Петросяна Л.Р. – П.Р.А., который охарактеризовал сына исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, готового всегда прийти на помощь, хорошо учился в школе, официально трудоустроен, занимается благотворительной деятельностью, имеет хроническое заболевание с детства, у него (П.Р.А.) и его супруги также имеются хронические заболевания, оказывает им материальную помощь и обеспечивает всю семью, поскольку в семье по состоянию здоровья работает только его сын и он.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля П.Р.А., в связи с чем данные характеристики личности подсудимого, суд принимает во внимание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Петросяна Л.Р. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту работы, осуществление благотворительной деятельности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, а также положительную характеристику личности, данную в судебном заседании свидетелем П.Р.А.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Петросяна Л.Р., суд не усматривает.

Отягчающие наказание Петросяна Л.Р. обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Петросяну Л.Р. наказания в виде штрафа, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения Петросяна Л.Р., количества лиц, которым им оказывается материальная помощь, возможности получения заработной платы, иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Петросяном Л.Р. преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Разрешая ходатайство защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется по следующим основаниям.

Так, обязательным условием освобождения от уголовной ответственности на основании УК РФ является возмещение причиненного преступлением ущерба или заглаживание вреда иным образом. Однако само по себе оказание благотворительной помощи не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности преступления, предусмотренного УК РФ, основным объектом которого является здоровье человека и общественная нравственность.

В определении Конституционного суда РФ N 2257 от 26 октября 2017 года сформулирована правовая позиция, согласно которой различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда. Соответственно, действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Петросян Л.Р. совершил преступление небольшой тяжести против здоровья человека и общественной нравственности, свою вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, занимается благотворительной деятельностью, чем, по мнению защитника, принял меры для уменьшения степени общественной опасности совершенного преступления.

Однако, по мнению суда, с учетом обстоятельств и характера совершенного Петросяном Л.Р. преступления, его личности, данные обстоятельства являются недостаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного подсудимым, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

При этом суд исходит из положений УК РФ и УПК РФ, в соответствии с которыми при соблюдении формальных оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, заглаживание причиненного вреда, прекращение уголовного дела, в том числе и при заявлении таких ходатайств в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда и применяется с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного.

При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении Петросяна Л.Р. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в данном случае, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Петросяна Л.Р., перечисление им денежных средств в благотворительный фонд, не может быть безусловно расценено, как выполнение условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Петросяна Л.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731452510); ИНН - 7727060703; КПП - 772701001; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве; казначейский счет 0310064300000017300, расчетный счет 40102810545370000003; БИК 004525988; ОКТМО – 45906000; КБК – 18811603121010000140; УИН: 18880377240508004986.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Петросяна Л.Р. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество массой 0,72 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (синонимы: 4-хлорметкатинон, 2- метиламино-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он), хранящееся в камере хранения ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы, хранить в установленном месте до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в соответствии с постановлением от 31 августа 2024 года;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.А. Кабанова