Мотивированное решение

Дело №2а-1562/2024

УИД 77RS0009-02-2024-015128-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 декабря 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

с участием административного истца фио, представителя административного ответчика СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Махмутова Саяра Абраровича к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП фио, СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП, ГМУ ФССП России о признании требования от 30.10.2024 незаконным, обязать устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Махмутов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП фио, СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП, ГМУ ФССП России о признании требования от 30.10.2024 незаконным, обязать устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что Басманный районный суд адрес удовлетворил требования гражданского истца ООО «Софткейс» к Махмутову С.А. о взыскании сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. СОСП по адрес №1 ГМУ было возбуждено исполнительное производство № 69061/19/77039-ИП от 10.06.2019 по состоянию на 01.11.2024 задолженность по исполнительному производству составляет сумма В рамках исполнительного производства № 69061/19/77039-ИП от 10.06.2019 судебный пристав-исполнитель фио лично вручила административному истцу письменное требование, которым обязала его в срок до 13.00 31.10.2024 предоставить ей документы, подтверждающие постановку на учет в Центр занятости населения в качестве безработного. Также данное требование содержит предупреждение об административной ответственности за невыполнение требования судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит требование судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес №1 ГМУ фио признать незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец Махмутов С.А. в судебное заседание явился, административные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, пояснив, что он не может работать, ему требуется операция. Также у него на иждивении находится престарелая мать, которая нуждается в постоянном уходе. У него официально не оформлена опека над матерью, инвалидности ни она, ни он не имеют. Считает, что требование судебного пристава–исполнителя о том, чтобы он встал на учет на биржу труда, незаконно.

Представитель административного ответчика СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП фио в судебное заседание явилась, пояснила, что требование, вынесенное судебным приставом-исполнителем, ничем не нарушает права административного истца. Административный истец говорит, что его права нарушены, но у административного истца нет документов, подтверждающих его заболевание и нахождения под опекой его матери. Административным истцом были предоставлены объяснения. Никаких негативных последствий для административного истца вынесенное требование не имело. Действия судебного пристава законны. Просила отказать в удовлетворении административный исковых требований. Представили копию исполнительного производства № 69061/19/77039-ИП от 10.06.2019, которая приобщена к материалам дела.

Административные ответчики СПИ СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП фио, ГМУ ФССП – извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «Софт-Кейс» - извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из письменных материалов дела, что 10.06.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 69061/19/77039-ИП на основании исполнительного листа ФС 028903681, выданного 03.06.2019 Басманным районным судом адрес, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере сумма, в отношении должника фио, в пользу ООО «СофтКейс».

В рамках исполнительного производства № 69061/19/77039-ИП от 10.06.2019 судебный пристав-исполнитель фио лично вручила административному истцу письменное требование, которым обязала его в срок до 13.00 31.10.2024 предоставить ей документы, подтверждающие постановку на учет в Центр занятости населения в качестве безработного. Также данное требование содержит предупреждение об административной ответственности за невыполнение требования судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 4, ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Из содержания обжалуемого требования следует, что судебный пристав-исполнитель обязал административного истца – должника по исполнительному производству предоставить документы, подтверждающие постановку на учет в Центр занятости населения в качестве безработного.

Из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исследовав материалы исполнительного производства, оценив в совокупности представленные доказательства, представленное требование, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также прав и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершил все необходимые исполнительные действия, вынесенное требование не нарушает прав административного истца, отсутствует также привлечение должника к административной ответчтвенности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований истца к ГМУ ФССП России суд исходит из того, что из искового заявления следует, что административный истец с жалобами в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Махмутова Саяра Абраровича к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП фио, СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП, ГМУ ФССП России о признании требования от 30.10.2024 незаконным, обязать устранить допущенные нарушения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2024.

Судья С.А. Бобылева