Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Апелляционное производство № 33-25608/2025

УИД 77RS0009-02-2024-009698-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело № 2-8514/2024 по частной жалобе истца фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 10 декабря 2024 года, которым постановлено:

иск Котова Сергея Владимировича к АО «СК Гайде» о возложении обязанности заключения договора страхования, взыскания судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Котов С.В. обратился в суд с иском к АО «СК Гайде» о возложении обязанности заключить договор страхования, взыскания судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В ходе судебного разбирательства судом был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Котов С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «СК Гайде» по доверенности фио в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Котов С.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела при данной явке, в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением № ТУ-40-ЮЛ-24-6010/3120-1 от 19.06.2024, АО «СК «Гайде» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.34.1 КоАП РФ. Поводом к привлечению АО «СК «Гайде» к административной ответственности послужило обращение фиоВ, содержащее информацию о возможном нарушении страховщиком требований законодательства, выразившемся в отказе в заключении с заявителем договора ОСАГО в виде электронного документа 16.01.2024 и 17.01.2024 на официальном сайте страховщика в сети Интернет.

После привлечения АО «СК «Гайде» к административной ответственности (16.06.2024) и до момента обращения в Смольненский районный суд адрес (09.07.2024) истец не обратился к ответчику с заявлением о заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд руководствовался 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку отсутствуют сведения об обращении истца к страховщику с заявлением о заключении договора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из указанной права, необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре.

Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, вступившим в силу с 03.09.2018 г. ( этого Закона), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, введен институт обязательного досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в .

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

В настоящем споре истец фактически не является стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем оснований для соблюдения досудебного порядка в соответствии с положением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в данном случае не имеется. Как следует из искового заявления, Котовым С.В. АО «СК «Гайде» предъявлены исковые требования неимущественного характера о возложении обязанности по заключению договора, взыскании судебной неустойки за нарушение установленного судом срока заключения договора, компенсации морального вреда, штрафа, которые не относятся к компетенции финансового уполномоченного.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

данного Кодекса установлено, что заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.

Согласно названного постановления суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.

По настоящему делу суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения исковое заявление фио, не учел, что намерений урегулировать спор ответчик не высказывал, представил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ссылался на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске в полном объеме.

П. 1.5 Правил ОСАГО закреплено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы.

В соответствии с ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные настоящего Кодекса.

ГК РФ предусмотрено, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения по приведенным судом основаниям нельзя признать законным и обоснованным. Неправильное применение ГПК РФ привело к нарушению норм процессуального права, повлиявшему на исход дела, без устранения которого невозможна защита нарушенных прав заявителя, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь , , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Зюзинского районного суда адрес от 10 декабря 2024 г. отменить.

Гражданское дело № 2-8514/2024 по иск Котова Сергея Владимировича к АО «СК «Гайде» о возложении обязанности заключить договор страхования, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Апелляционное определение изготовлено 03.10.2025 г.

Председательствующий:

Судьи: