Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Матвеева М.С. Материал № 10-1362/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 января 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чеботарь В.Д.,

при помощнике судьи Ребриковой Е.С.,

с участием:прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

защитника осужденного Зияева Ш.Э.у. – адвоката Романовского А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Романовского А.А. на постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2024 года, которым в отношении

ЗИЯЕВА Ш.Э.у., ..., осужденного приговором от 24 июля 2024 года Зюзинского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов,

заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении

Срок наказания исчислен со дня фактического задержания.

Выслушав пояснения защитника Романовского А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2024 года Зияев Ш.Э.у. осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Приговор вступил в законную силу 13 августа 2024 года.

26 сентября 2024 года приговор в отношении Зияева Ш.Э.у. поступил на исполнение в Филиал № 18 ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве, однако, осужденный на учет в уголовно-исполнительную инспекцию постановлен не был.

В ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий установить местонахождение осужденного Зияева Ш.Э. и вызвать его в инспекцию не представилось возможным.

20 ноября 2024 года осужденный Зияев Ш.Э.у. объявлен в розыск.

Начальник филиала № 18 ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с представлением о замене осужденному Зияеву Ш.Э.у. наказания в виде обязательных работ более строгим наказанием.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2024 года представление начальника Филиал № 18 ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве удовлетворено, Зияеву Ш.Э.у. заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На указанное постановление адвокатом Романовским А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, поскольку представление было рассмотрено в отсутствие Зияева Ш.Э.у., чем нарушено его право на защиту, кроме того, уголовно-исполнительной инспекцией были приняты недостаточные меры для розыска осужденного, в материалах отсутствуют ответы из учетно-контролирующих органов на направленные запросы, таким образом, не была установлена причина не явки Зияева Ш.э.у. в уголовно-исполнительную инспекцию. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Принимая решение по представлению начальника Филиал № 18 ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве о замене Зияеву Ш.Э.у. неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свобод, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный Зияев Ш.Э.у. скрылся от контроля инспекции в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, по указанному им адресу не проживал, был объявлен в розыск, назначенное ему наказание в виде обязательных работ не отбыто, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что представление о замене Зияеву Ш.Э.у. наказания в виде обязательных работ лишением свободы было незаконно рассмотрено в отсутствие осужденного, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу положений ч. 3 ст. 49 УК РФ и ч. 1 ст. 30 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы, при этом злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, в том числе, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания. При этом, согласно разъяснениям, содержащимся п. 5.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае, если осужденный скрылся с места жительства и был задержан, то указанный срок исчисляется с момента его фактического задержания.

Так, анализ вышеприведенных норм, а также положений ст. 399 УПК РФ, согласно которым непосредственное участие осужденного в судебном заседании при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, к числу которых относятся и вопросы о замене осужденному наказания в виде обязательных работ в случае злостного уклонения от их отбывания, обеспечивается только при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании.

Таким образом, нормы действующего законодательства не предусматривают обязательного участия осужденного при рассмотрении вопросов исполнения приговора, так как участие осужденного в судебном заседании связано непосредственно с его волеизъявлением.

Как следует из представленных материалов Зияев Ш.Э.у. злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ, скрывшись в целях уклонения от отбывания наказания, при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции принимались меры к установлению места нахождения Зияева Ш.Э.у., однако последний от их контроля скрылся, установить его местонахождения в ходе первоначальных розыскных мероприятий установить не представилось возможным, в связи с чем Зияев Ш.Э.у. был объявлен в розыск, а потому суд пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения представления начальника филиала № 18 ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве в отсутствие Зияева Ш.Э.у., а также о необходимости замены Зияеву Ш.Э.у. наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2024 года, которым в отношении Зияева Ш.Э.у. заменено наказание в виде обязательных работ на лишение свободы - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья В.Д. Чеботарь