Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя – старшего прокурора Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы – Мельничук С.А., подсудимого Мотичко В.И., защитника – адвоката Магомедмирзоева Г.С., предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мотичко Владимира Ивановича, паспортные данные, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, со слов работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мотичко В.И, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

Он (Мотичко В.И.), 31 июля 2024 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь на улице у адрес Бутово», в г.Москве, более точное место следствием не установлено, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ... на имя фио, прикрепленную к расчетному счету № 40817810600830916740, который открыт 12.07.2024 года и ведется в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, д.5, ранее утерянную последней после чего, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, воспользовавшись тем обстоятельством, что указанная банковская карта подключена к функции оплаты «Pay Pass» (Пэй Пасс), осознавая отсутствие у него (Мотичко В.И.) права пользоваться и распоряжаться указанной банковской картой и денежными средствами находящимися на прикрепленном к ней расчетном счете, в период времени с 10 часов 08 минут по 12 часов 23 минуты 01 августа 2024 года, осуществил следующие оплаты с расчетного счета указанной банковской карты используя функцию «Pay Pass» (Пэй Пасс): в палатках на «Домодедовском рынке» расположенном по адресу: адрес, д.14, к.3, 01 августа 2024 года в 10 часов 08 минут транзакция на сумму сумма; 01 августа 2024 года в 10 часов 13 минут транзакция на сумму сумма; 01 августа 2024 года в 10 часов 16 минут транзакция на сумму сумма; в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, д.20, 01 августа 2024 года в 10 часов 27 минут транзакция на сумму сумма; 01 августа 2024 года в 10 часов 27 минут транзакция на сумму сумма; в магазине «Фикс Прайс» расположенном по адресу: адрес, д.28, 01 августа 2024 года в 11 часов 30 минут транзакция на сумму сумма; 01 августа 2024 года в 11 часов 30 минут транзакция на сумму сумма; 01 августа 2024 года в 11 часов 31 минуту транзакция на сумму сумма; в магазине «Смешные цены» расположенном по адресу: адрес, д.35, 01 августа 2024 года в 12 часов 03 минуты транзакция на сумму сумма; 01 августа 2024 года в 12 часов 06 минут транзакция на сумму сумма; 01 августа 2024 года в 12 часов 07 минут транзакция на сумму сумма; 01 августа 2024 года в 12 часов 08 минут транзакция на сумму сумма; 01 августа 2024 года в 12 часов 18 минут транзакция на сумму сумма; 01 августа 2024 года в 12 часов 23 минуты транзакция на сумму сумма; всего сумма транзакций на общую сумму сумма. Таким образом, он (Мотичко В.И.) тайно похитил с банковского счета указанную сумму денежных средств, принадлежащих фио, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио, значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мотичко В.И. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, по обстоятельствам дела пояснил, что находясь в парке нашел банковскую карту, принадлежащую потерпевшей, которую подобрал и проследовал в различные магазины, где осуществил приобретение продукции расплатившись за них несколькими транзакциями, найденной им банковской картой на общую сумму сумма. Прекратил пользоваться картой, так как она была заблокирована, после чего выкинул ее. В содеянном раскаялся, пояснив, что совершил данное преступление, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, в настоящее время намерен возместить ущерб потерпевшей, которой принес извинения.

Вина подсудимого Мотичко В.И. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей фио, данными в ходе судебного заседания, которая пояснила, что 01.08.2024 года обнаружила, что у нее отсутствует банковская карты ПАО «Сбербанк России» открытой на ее имя. В мобильном приложении ПАО «Сбербанк России» ею были выявлены транзакции, которые производились неизвестным лицом в различных магазинах, на общую сумму в размере сумма, сумма, в связи с чем она заблокировала свою банковскую карту и обратилась с заявлением в полицию. Всего было совершено 14 транзакции на общую сумму сумма, в настоящее время ей ущерб не возмещен, для нее данная сумма является значительной, поскольку она является пенсионером, также как и ее супруг, совокупный доход семьи составляет, с учетом того, что потерпевшая работает составляет сумма, при этом супруг является инвалидом, требует ухода и лекарственных препаратов, принесенные подсудимым извинения она приняла;

- показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12 августа 2024 года ему, на исполнение поступило порученное от следователя по факту кражи денежных средств с банковского счета принадлежащих фио, в ходе ОРМ, им были получены записи с камер видеонаблюдении, в которых совершались покупки товаров, и установлен Мотичко В.И., который был задержан и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Вина подсудимого также подтверждается:

- заявлением фио, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 01 августа 2024 года в период времени с 10 часов 08 минут по 12 часов 23 минуты находясь в неустановленном месте, тайно похитило с расчетного счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме сумма, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.4);

- протоколом выемки от 08 сентября 2024 года в ходе проведения которой у фио были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: адрес; в магазине «Смешные цены» расположенном по адресу: адрес; в магазине «Фикс Прайс» расположенном по адресу: адрес на 1 CD-диске (т.1 л.д.43-44);

- протоколом осмотра предметов с приложением от 08 сентября 2024 года в ходе проведения которой были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: адрес; в магазине «Смешные цены» расположенном по адресу: адрес; в магазине «Фикс Прайс» расположенном по адресу: адрес на 1 CD-диске изъятые у фио в ходе выемки по адресу: адрес, в ходе осмотра Мотичко В.И. пояснил, что на них изображен он в день совершения кражи (т.1 л.д.51-56).

Исследованные в судебном следствии доказательства обвинения суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности Мотичко В.И. в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не вызывают сомнения достоверность показаний потерпевшего фио, допрошенной в судебном заседании и свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с приведенными письменными доказательствами, не оспаривались самим подсудимым в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого Мотичко В.И. по факту осуществления им списания денежных средств с банковской карты потерпевшей, путем приобретения товаров и услуг на данные денежные средства, суд им доверяет, поскольку его показания носят последовательный, непротиворечивый характер, подтверждаются письменными материалами дела и показаниями потерпевшей и свидетеля.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Мотичко В.И., действуя втайне от потерпевшей фио, завладев ее банковской картой, совершил противоправное безвозмездное изъятие с банковского счета потерпевшего денежных средств, обратив их в свою пользу. Тем самым подсудимый причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным, который осознавал, что совершает преступление незаметно для собственника этого имущества, принимая решение обратить эти деньги в свою пользу.

Суд квалифицирует действия Мотичко В.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), полагая, что квалифицирующий признак хищения при этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевшей фио, вмененный Мотичко В.И Р. органами предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства нашел свое объективное подтверждение, с учетом пояснении потерпевшей, которая является пенсионером, также как и ее супруг, совокупный доход семьи составляет, с учетом того, что потерпевшая работает, составляет сумма, при этом супруг является инвалидом, требует ухода и лекарственных препаратов.

Об умысле подсудимого на совершение хищения чужого имущества свидетельствует характер совершенных им действий, связанных с обнаружением чужого имущества, его изъятием из места хранения, последующим использованием в своих целях, а именно в приобретении имущества за счет потерпевшей.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета» в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере сумма были списаны с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей фио

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Мотичко В.И. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности Мотичко В.И. установлено, что НД и ПНД не состоит, женат, его супруга проживает на родине вместе с его матерью пенсионного возраста, которая страдает онкологией, официально не трудоустроен, однако работал в организации сварщиком, оказывал помощь совершеннолетнему сыну, который страдает сахарным диабетом, принес извинения потерпевшей, которая просила его строго не наказывать.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1372-5 от 27 сентября 2024 года Мотичко В.И. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время (ответ на вопрос №1). У Мотичко В.И. обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя (F10.1 по МКБ-10) без формирования клинически очерченных признаков синдрома зависимости в настоящее время, которое не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишало Мотичко В.И. способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Мотичко В.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Мотичко В.И. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Мотичко В.И. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается (т.1 л.д.101-102).

Выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд считает достоверными и обоснованными, данными на основании проведенного медицинского освидетельствования. Заключение эксперта основано на непосредственном исследовании личности Мотичко В.И. и составлено в соответствии с требованиями закона, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы суд признает подсудимого Мотичко В.И. в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи матери пенсионного возраста, а также совершеннолетнему ребенку и супруге, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении Мотичко В.И. наказания в виде штрафа, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения Мотичко В.И., возможности получения заработной платы, иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мотичко В.И. преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что Мотичко В.И. до судебного разбирательства содержался под стражей, принимая во внимание срок содержания под стражей, суд считает, что на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ Мотичко В.И. должен быть полностью освобожден от отбывания наказания в виде штрафа.

Поскольку Мотичко В.И. не назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает, необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из под стражи в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мотичко Владимира Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени нахождения Мотичко Владимира Ивановича под стражей с 08 сентября 2024 года по 12 декабря 2024 года полностью освободить Мотичко Владимира Ивановича от наказания в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения, избранную в отношении Мотичко В.И. в виде заключения под стражу отменить, освободить Мотичко В.И. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: CD-диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Матвеева