Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-014671-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8341/2024 по иску Супрун Ирины Юрьевны к ООО «Спектр» о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Супрун И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Спектр» о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение срока выполнения работ по предварительно оплаченному товару, морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 31 августа 2023 года между истцом и ответчиком заключены: договор купли-продажи столещницы/ столовой панели без замеров №222238 СТ-БЗ, купли-продажи бытовой техники №222238 БТ, купли-продажи кухонной мебели №222238 КХ, купли – продажи аксессуаров №222238 АС.

В соответствии с данными Договорами ответчик взял на себя обязательство поставить кухонную мебель с бытовой техникой, столешницей/столовой панелью и аксессуарами не позднее 17 октября 2023 года (приложение № 1 к вышеуказанным договорам).

31 августа 2023 года истцом в соответствии с п. 2.3 была внесена предоплата в размере сумма, что подтверждается чеком по операции от 31 августа 2023 года. 02 декабря 2023 года покупателем внесена сумма в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от 02 декабря 2023 года.

Со стороны ответчика допущена значительная просрочка исполнения обязательств по договорам. Кухня с бытовой техникой до настоящего времени не поставлена. 17 сентября 2024 года истец направила ответчику претензию с требованием в срок не позднее 14 календарных дней с даты претензии исполнить взятые на себя в соответствии с Договором обязательства в полном объеме, либо вернуть Супрун И.Ю. денежные средства в размере сумма Ответа на претензию не получено.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец Супрун И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат фио явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не заявил, представителя в суд не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 31 августа 2023 года между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключены договор купли-продажи столещницы/столовой панели без замеров №222238 СТ-БЗ, купли-продажи бытовой техники №222238 БТ, купли-продажи кухонной мебели №222238 КХ, купли – продажи аксессуаров №222238 АС.

В соответствии с данными Договорами ответчик взял на себя обязательство поставить кухонную мебель с бытовой техникой, столешницей/стеновой панелью без замеров и аксессуарами не позднее 17 октября 2023 года (приложение № 1 договору купли -продажи столешницы/столовой панели без замеров №222238 СТ-БЗ, приложение № 1 купли-продажи бытовой техники №222238 БТ, приложение № 1 купли-продажи кухонной мебели №222238 КХ, приложение № 1 купли – продажи аксессуаров №222238 АС.).

31 августа 2023 года истцом в соответствии с п. 2.3 была внесена предоплата в размере сумма, что подтверждается чеком по операции от 31 августа 2023 года.

02 декабря 2023 года покупателем внесена сумма в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от 02 декабря 2023 года.

Со стороны ответчика допущена значительная просрочка исполнения обязательств по договорам. Товары до настоящего времени не поставлены.

17 сентября 2024 года истец направила ответчику претензию с требованием в срок не позднее 14 календарных дней исполнить взятые на себя в соответствии с Договором обязательства в полном объеме, либо вернуть Супрун И.Ю. денежные средства в размере сумма Ответа на претензию не получено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что взятые на себя обязательства в установленный законом срок не исполнены, в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения сроков изготовления заказа вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд находит требования истца о взыскании уплаченной по договорам суммы в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 3 ст. 23.1 названного закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 02.12.2023г. по 16.09.2024г. в размере сумма

Суд полагает возможным согласиться с расчетом неустойки истца, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает возможным с учетом всех обстоятельств дела и степени нравственных страданий, причиненных истцу по вине ответчика, взыскать с последнего в качестве компенсации морального вреда сумма

В соответствии со ст. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные истцом по договору, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, что составляет 50% от удовлетворенной судом суммы, при этом оснований для его снижения суд не усматривает.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя, является сумма в размере сумма

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спектр» (ИНН 7703389993) в пользу Супрун Ирины Юрьевны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто