Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 декабря 2024 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, защитника фио, осужденного Чакаласулова А.Ч., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чакаласулова А.Ч., апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 14 июня 2024 года, которым:

Чакаласулова Арсена Чакаласуловича, паспортные данные, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, имеющий пятерых несовершеннолетних детей, не имеющий основного места работы, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый:

- 12.07.2021 г. Зюзинским районным судом адрес по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением положений ст. 70, 74 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием срока наказания в ИК общего режима, освободился по отбытии срока наказания 12.10.2021 года;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, а именно что он 25 марта 2024 года примерно в 15 ч. 20 мин. находясь по адресу адрес напротив подъезда №1 нанес клинком ножа один удар в область левого бедра фио, затем нанес множественные удары в область головы и лица фио причинив тем самым Черкасову С.С. телесные повреждения согласно заключению эксперта № 2424300741 от 22.04.2024 года.

В поданной апелляционной жалобе адвокат не оспаривая фактических обстоятельств по делу, просит изменить приговор мирового судьи, назначив Чакаласулову А.Ч. наказание не связанное с лишением свободы, поскольку судом первой инстанции не в полной мере были учтены данные характеризующие личность.

Стороной государственного обвинения было принесено апелляционное представление согласно которого просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, поскольку в приговоре суда отсутствует ссылка на положение ст. 68 ч. 2 УК РФ при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений.

Выслушав осужденного и его защитника поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, с учетом ряда смягчающих обстоятельств по делу, в том числе наличие на иждивении малолетних детей, тяжелое состояние здоровья отца фио, мнение помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес бабина С.Р., просившей приговор суда отменить по доводам апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, фио виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ была разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, защитник ходатайство поддержал.

Уголовное дело в отношении Чакаласулова А.Ч. рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Вина осужденного Чакаласулова А.Ч. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка, и действия верно, квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, что не оспаривается осужденным и стороной защиты.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Наказание Чакаласулову А.Ч. вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности осужденного. Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и достаточно мотивированным не влекущим его отмену. При рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства с согласия всех участников процесса, судом не исследуются фактические обстоятельства по делу, не допрашиваются свидетели, не изучаются письменные материалы уголовного дела, установленные следствием обстоятельства презюмируются принимая во внимание, что подсудимый в полном объеме соглашается с предъявленным ему обвинением и соглашается с ним, а значит и теми фактическими обстоятельствами, которые были установлены в период предварительного следствия по делу, иное бы означало нарушение судом порядке рассмотрения уголовного дела согласно положениям главы 40 УПК РФ. Иным установленным и исследованным данным в пределах допустимых при рассмотрении дела в порядке особо производства, судом в приговоре дана надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ мировой судья назначил наказание Чакаласулову А.Ч. с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о личности, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств которые подробно изложены в приговоре суда и им дана надлежащая оценка, при наличии отягчающих обстоятельств по делу в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а именно наличие рецидива преступлений. Наказание Чакаласулову А.Ч. назначено с учетом и в пределах установленных положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд указал на наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, на невозможность применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, мотивировав такое решение. В связи с чем суд полагает, что в этой части приговор суда может быть уточнен, с дополнением на указание положений ст. 68 ч. 2 УК РФ при назначении наказания по делу. Суд первой инстанции правильно оценил положения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания не усмотрев по делу исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио признаны: раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, наличие на иждивении малолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие родственников с учетом их возраста и состояния здоровья, материальное положение подсудимого.

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности исправления Чакаласулова А.Ч. только в условиях реального отбывания наказания. Суд обоснованно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ, определил вид исправительного учреждения в котором надлежит отбывать наказание – в исправительной колонии строгого режима.

Между тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд находит заслуживающим внимание довод, что судом не была указана ссылка на положения ст. 68 ч. 2 УК РФ при назначении наказания. Учитывая изложенное суд считает необходимым дополнить приговор суда уточнив его на указание положений ст. 68 ч. 2 УК РФ в описательно мотивировочной части при определении вида и размера назначаемого судом Чакаласулову А.Ч. наказания. Назначенное подсудимому наказание соответствует нормам уголовного законодательства и назначено в пределах установленных законом и ему не противоречит.

В остальном данные о личности осужденного правильно установлены и приведены в приговоре и учтены судом. Суд находит назначенное Чакаласулову А.Ч. наказание в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. В целом приговор отвечает требованиям ст. 316, 297 УПК РФ, суд не усматривает иных оснований для его изменения или отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³-389²⁰, 389²⁸ УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 14 июня 2024 года в отношении Чакаласулова Арсена Чакаласуловича изменить:

- уточнить, указав на применение положений ст. 68 ч. 2 УК РФ в описательно мотивировочной части при определении вида и размера назначаемого судом Чакаласулову А.Ч. наказания с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего вину обстоятельства в виде рецидива преступлений.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47¹ УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения копий апелляционного постановления и приговора суда, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: