Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0099-01-2017-000221-17

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело в суде первой инстанции № 2-95/2017 (№ 13-189/2024)

гражданское дело в суде апелляционной инстанции № 11-354/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сахарова Сергея Дмитриевича на определение мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 01 октября 2024 года о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 99 адрес вынесен судебный приказ № 2-95/2017 о взыскании с Сахарова Сергея Дмитриевича задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 01 октября 2024 года восстановлен ООО ПКО «Столичное АВД» срок предъявления судебного приказа к исполнению, произведена замена взыскателя адрес правопреемником ООО ПКО «Столичное АВД» по гражданскому делу № 2-95/2017.

В частной жалобе на определение суда от 01 октября 2024 года Сахаров С.Д. просит определение о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению отменить, ссылаясь на то, что негативные последствия бездействия адрес распространяются на его правопреемника, на момент заключения договора уступки прав (требований) ООО ПКО «Столичное АВД» имело возможность ознакомиться с информацией о течении срока для предъявления судебного приказа к исполнению, в связи с чем основания для признания уважительными причин пропуска указанного процессуального срока отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Частью 1 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 3 ст. 432 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» суд, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором уступки прав (требований) от 20.07.2023 № СИТИСАВД-01 адрес передало ООО ПКО «Столичное АВД» права (требования), в том числе по кредитному договору от 27.05.2014 № 00037012753629, сведения об исполнительном производстве по судебному приказу № 2-95/2017 в отношении фио на официальном сайте ФССП России отсутствуют.

Мировым судьей установлен пропуск ООО ПКО «Столичное АВД» срока предъявления судебного приказа к исполнению.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении ООО ПКО «Столичное АВД» срока для предъявления исполнительного документа в отношении фио к исполнению и замене взыскателя адрес правопреемником ООО ПКО «Столичное АВД» по гражданскому делу № 2-95/2017 по заявлению адрес о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору от 27.05.2014 № 00037012753629, поскольку ООО ПКО «Столичное АВД» об истечении срока стало известно на момент заключения договора о переуступке прав требования.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи не соглашается ввиду следующего.

Как отмечает Судебная коллегия по гражданским дела Верховного Суда РФ в определении от 28.06.2022 N 47-КГ22-4-К6, само по себе правопреемство не может рассматриваться как основание для восстановления срока, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей взыскателя, негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ООО ПКО «Столичное АВД» об истечении срока предъявления судебного приказа к исполнению было известно на момент заключения договора уступки прав (требований) от 20.07.2023 № СИТИСАВД-01, суд находит выводы мирового судьи об уважительности причин пропуска процессуального срока несостоятельными, а определение от 01 октября 2024 – необоснованным.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции исходит из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, и документов подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного документа суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает надлежащим определение мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 01 октября 2024 года отменить, отказать ООО ПКО «Столичное АВД» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, исходя из вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, исходя из того, что трех летний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, так как заявление о правопреемстве подано в суд по истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств прерывания срока предъявления исполнительного документа суду не представлено, при этом, суд производит замену стороны только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению, суд пришел к выводу, что не имеется оснований для восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению, то и не имеется оснований для процессуального правопреемства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Сахарова Сергея Дмитриевича на определение мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 01 октября 2024 года удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 01 октября 2024 года отменить.

В удовлетворении заявления ООО ПКО «Столичное АВД» о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 3 месяцев, через мирового судью.

Председательствующий В.В. Капусто