Мотивированное решение

Дело №2а-1264/2024

УИД 77RS0009-02-2022-013684-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 декабря 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное административное дело по административному исколвому заявлению ИФНС №27 России по адрес к Себякину Ивану Алексеевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физическиз лиц за период 2019 – 2020 года и по встречному административному исковому заявлению Себякина Ивана Алексеевича к ИФНС №27 России по адрес о признании задолженности по налогу на имущество физических лиц за период 2019 – 2020 года безнадежной ко взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС №27 России по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Себякину И.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, а именно на недвижимое имущество - иное строение, расположенное по адресу: Россия, МО, адрес, кадастровый номер: 50:28:0060115:1221, за 2019 год в размере сумма и за 2020 год в размере сумма, указав в обоснование требований, что налогоплательщик Себякин И.А. является владельцем указанного объекта налогообложения, в связи с чем, административный истец просит взыскать с Себякина И.А. в доход государства непогашенную задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019, 2020 гг.

Себякин И.А. обратился в суд со встречным административным исковым заявлением к ИФНС №27 России по адрес о признании задолженности по налогу на имущество физических лиц, а именно на недвижимое имущество с кадастровым номером: 50:28:0060115:1221 за период 2019, 2020 гг. и пеней безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной, указав в обоснование требований, что требование по оплате налога на имущество, а именно по объекту асфальтобетонные проезды и площадки с кадастровым номером 50:28:0060115:1221 является неправомерным, поскольку асфальтобетонные проезды и площадки не являются сооружением-объектом капитального строительства, а является только замощением земельного участка, земельным участком, покрытым асфальтом, в связи с чем, не может признаваться объектом обложения налогом на имущество в силу п. п. 1 п. 4 ст. 374 НК РФ. Себякиным И.А. также указал, что имущество, на которое насчитан налог, выбыло из его владения с 07.09.2017 в связи с его изъятием пользу нужд Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) на основании распоряжения №1507-р от 02.08.2016 года «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка и объектов недвижимого имущества в целях реализации проекта «Строительство адрес». По условиям оценки изымаемого имущества, асфальтированная площадка входит в стоимость изымаемого имущества, определена его выкупная стоимость. Обязанность по внесению в Росреестр сведений относительно вновь образованных земельных участков, прекращение и переход прав на земельный участок и объекты недвижимого имущества, согласно абз.8 п.2 Распоряжения №1507-р от 02.08.2016 года возложено на ГК «Автодор».

Административный ответчик (истец по встречному иску) Себякин И.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Представитель административного ответчика (истца по встречному иску) Румянцев К.В. в судебном заседании явился, просил в удовлетворении исковых требований ИФНС №27 России по адрес отказать, удовлетворив требования Себякина И.А., по основаниям, указанным во встречном иске, дополнив, что при постановки объекта на кадастровый учет и включении его в реестр недвижимости, регистрирующие органы должны были проверить относятся ли асфальтобетонные проезды и площадки по своим характеристикам к объектам недвижимого имущества. адрес, площадки используются как подъездные пути к зданиям и сооружениям.

Административный истец (ответчик по встречному иску) ИФНС №27 России по адрес в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя фио, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать только законно установленные налоги.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогов на физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на период возникновения налоговых обязательств по настоящему делу) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, которые обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость недвижимого имущества (пункт 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что Себякин И.А. является собственником объектов налогообложения:

- газопровод низкого давления, расположенный по адресу: Россия, МО, адрес, кадастровый номер: 50:29:0000000:50276;

- иное строение, расположенное по адресу: Россия, МО, адрес, кадастровый номер: 50:28:0060115:1221;

- иное строение, расположенное по адресу: Россия, МО, адрес, кадастровый номер: 50:28:0060115:1220.

В адрес Себякина И.А. административным истцом направлены налоговые уведомления №100030 от 22.12.2020г. на сумму сумма и №167189 от 15.12.2021 на сумму сумма, о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц в размере не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

Административным ответчиком обязанность по уплате налога на имущество не исполнена в установленный срок, в связи с чем, на сумму недоимки начислены пени.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Себякин И.А. являлся собственником указанных в административном исковом заявлении ИФНС №27 по адрес объектов недвижимости, являющихся объектами налогообложения.

Таким образом, поскольку объект: асфальтобетонная площадка (кадастровый номер 50:28:0060115:1221), снят с учета административным ответчиком в 2021 году, а на момент возникновения обязательств уплаты налогов за 2019-2020 гг., данный объект состоял на государственном кадастровом учете в Едином государственном реестре недвижимости, постольку соответствующие органы направили, а налоговый орган исчислил и предъявил Себякину И.А. к уплате налог на имущество за асфальтобетонную площадку, исчисленный за 2019, 2020 гг.

Процедура и сроки направления извещения об уплате налога, а также выставленного требования налоговым органом соблюдены.

Между тем, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости, что следует из разъяснений пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации".

Аналогичным образом следует относиться и к значению кадастрового учета в целях признания объекта недвижимым имуществом.

Таким образом, если спорный объект, права на которое в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности на такое имущество нарушает права собственника земельного участка. Нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности на данный объект (определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2015 г. №303-ЭС15-5520 по делу № А51-12453/2014).

В обоснование своей правовой позиции Себякин И.А. ссылается на то, что спорный объект -асфальтобетонные площадки и проезды, не являются объектом недвижимости, однако в отношении него наряду с другими находящимися на земельном участке недвижимыми объектами был осуществлен кадастровый учет и зарегистрировано право собственности как на недвижимое имущество, которым данный объект не является.

В обоснование встречных исковых требований Себякиным И.А. суду представлена мотивированная письменная позиция, основанная на заключении государственных и контролирующих государственных органов, содержащих однозначный вывод о том, что асфальтобетонные проезды и площадки не являются самостоятельными объектами. адрес и площадки не являются линейными объектами, т.к. асфальтобетонные проезды и площадки находятся в границах земельного участка производственного предприятия и предназначены для перемещения людей и грузов к производственным зданиям. адрес и площадки, хотя и имеют по своим техническим свойствам признаки линейного объекта, не являются отдельными объектами капитального строительства, а являются частью объекта.

Себякиным И.А. представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие его позицию относительно выбытия спорного имущества из его владения с 07.09.2017 года в связи с его изъятием пользу нужд Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) на основании распоряжения №1507-р от 02.08.2016 года «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка и объектов недвижимого имущества в целях реализации проекта «Строительство адрес». По условиям оценки изымаемого имущества, асфальтированная площадка входит в стоимость изымаемого имущества, определена его выкупная стоимость. Обязанность по внесению в Росреестр сведений относительно вновь образованных земельных участков, прекращение и переход прав на земельный участок и объекты недвижимого имущества, согласно абз.8 п.2 Распоряжения №1507-р от 02.08.2016 года возложено на ГК «Автодор».

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае асфальтобетонные проезды и площадки не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и находящимся на нем зданиям, в связи с чем, право собственности не него не подлежало регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь сооружения с земельным участком.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 г., закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке наа кадастровый учет объекта не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство РФ не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

Из изложенного следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, является незаконным.

В соответствии с п. 3.ч.3 ст. 14 ФЗ №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость.

В судебном заседании установлено, что данный объект не соответствует критериям недвижимого имущества.

В определении Верховного Суда РФ от 20.09.2018 г. №305-КГ18-9064 указано, что законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды их владельцу и потому признаваемых частью активов налогоплательщика. Уплата налога от стоимости недвижимости выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике, а само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности.

Суд приходит к выводу, что поскольку спорный объект - асфальтобетонная площадка, не является недвижимостью, с учетом выбытия спорного имущества из владения Себякина И.А. с 07.09.2017 года в связи с его изъятием пользу нужд Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) на основании распоряжения №1507-р от 02.08.2016 года «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка и объектов недвижимого имущества в целях реализации проекта «Строительство адрес», по условиям оценки изымаемого имущества, асфальтированная площадка входит в стоимость изымаемого имущества, определена его выкупная стоимость, обязанность по внесению в Росреестр сведений относительно вновь образованных земельных участков, прекращение и переход прав на земельный участок и объекты недвижимого имущества, согласно абз.8 п.2 Распоряжения №1507-р от 02.08.2016 года возложено на ГК «Автодор», обязанность Себякина И.А. по уплате налога на имущество считается прекращенной, исчисленная задолженность безнадежной к взысканию.

Удовлетворение встречного административного искового заявления Себякина И.А., является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления ИФНС № 27 России по адрес о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований первоначального административного искового заявления ИФНС России №27 по адрес к Себякину Ивану Алексеевичу о взыскании задолженности по налогам за 2019, 2020 гг., - отказать.

Встречные административные исковые требования Себякина Ивана Алексеевича к ИФНС России №27 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию, - удовлетворить.

Обязать ИФНС России №27 по адрес списать задолженность Себякина Ивана Алексеевича по налогу на имущество физических лиц за 2019, 2020 гг. в размере сумма и пени на указанную задолженность, с лицевого счета Себякина И.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2024.

Судья С.А. Бобылева