Мотивированное решение

Дело № 2а-1502/2024

УИД 77RS0009-02-2024-014502-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 декабря 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

С участием административного истца Миляева М.А., представителя административного истца фио, представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Миляева Максима Андреевича к Бутовскому ОВК адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения и бездействия незаконными, обязании направить на медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Миляев М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Бутовскому ОВК адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения и бездействия незаконными, обязании направить на медицинское обследование. В обоснование с учетом уточнённых исковых требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете в ОВК адрес. 14.10.2024 он прошел медицинское освидетельствование и призывную комиссию в Едином пункте призыва адрес. Заключением врача и решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 14.10.2024 г. административный истец был признан годным к прохождению военной службы с присвоением категории годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями. Административный истец считает решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 14.10.2024 незаконным, поскольку оно нарушает его права на освобождение от призыва на военную службу. Во время медицинского освидетельствования врачу-ортопеду было заявлено о состоянии здоровья и представленные медицинские документы, подтверждающие имеющийся у административного истца диагноз: продольное плоскостопие 3 степени. Данный диагноз согласно требованиям п. «в» ст. 68 Расписания болезней предусматривает, как минимум, присвоение категории годности «В» - ограниченно годен. Административный истец не был направлен на дополнительное медицинское обследование согласно п. 12 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации. 15.10.2024 г. административным истцом была подана жалоба в Призывную комиссию адрес на решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в порядке подчинённости в призывную комиссию адрес, однако на момент подачи административного иска решение в его адрес не поступало.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение объединенной муниципальной комиссии адрес от 14.10.2024 о призыве; признать незаконными бездействия (отказ) призывной комиссии адрес по рассмотрению жалобы от 15.10.2024; обязать Единый пункт призыва адрес направить на дополнительное медицинское обследование.

Административный истец Миляев М.А. и представитель административного истца фио в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Представитель административного истца фио пояснил, что после ознакомления с личным делом, можно сделать вывод, что хирург присвоил административному категорию годности фио в 2024 году в листе медицинского освидетельствование категория годности меняется на Б-3. У административного истца имеется заболевание – плоскостопие 3 степени. Диагноз, на основании которого административному истцу поставили категорию годности Б-3, был поставлен не верно.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата адрес фио в судебное заседание явилась, просил в удовлетворении требований отказать, поддержав доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление. Пояснила, что на дополнительное медицинское обследования административный истец не направлялся.

Представители административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военного комиссариата адрес, Единого пункта призыва адрес в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

Согласно п. 24 Приказа Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" обследование учтенных граждан должно быть завершено в год их постановки на воинский учет, а лечение - до вызова на призывную комиссию. Учтенные граждане при призыве на военную службу с заболеваниями, диагностируемыми и подтвержденными данными всестороннего их обследования при первоначальной постановке на воинский учет, а также данными медицинского наблюдения от постановки до призыва на военную службу, на дополнительное медицинское обследование не направляются. В этом случае врачом-специалистом, привлекаемым к медицинскому освидетельствованию граждан, при призыве на военную службу оформляется лист медицинского освидетельствования (приложение N 4 к Инструкции) с изложением анамнеза, данных медицинского наблюдения, результатов предшествующего клинико-инструментального исследования гражданина и оценки состояния его здоровья на момент освидетельствования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Миляев М.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате (ОВК адрес).

14.10.2024 фиоА прошел медицинское освидетельствование в Едином центре призыва адрес, с занесением заключений врачей-специалистов в Едином центре призыва адрес. На основании ст. 68 «г» Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» призывная комиссия вынесла решение о призыве гражданина на военную службу по категории «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно выписке из протокола Призывной комиссии адрес от 16.10.2024 г. (протокол № 8) решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес оставлено без изменения, а жалоба Миляева М.А. – без удовлетворения. Ответ на жалобу Миляева М.А. направлен заявителю 22.10.2024 г. и получен адресатом 05.11.2024 г., что подтверждается отметками почтового отделения.

На основании п. 14 раздела 2 ПП № 565 от 04.07.2013 г. до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, результаты которых приобщаются к личному делу призывника.

В материалах личного дела призывника Миляева М.А. карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, имеются результаты диагностических исследований, а также сведения о результатах диагностического исследования, которым установлено, что Миляев М.А. страдает плоскостопием с раннего детства и установлен диагноз: двустороннее продольное плоскостопие второй степени.

Также в материалах личного дела призывника Миляева М.А. имеется лист медицинского освидетельствования от 01.03.2023 г., из которого следует, что у Миляева М.А. установлен диагноз: продольное плоскостопие 3 степени левой и правой стоп, и дано заключение врачей специалистов о том, что Миляев М.А. ограниченно годен к военной службе по категории «В» на основании ст. 68 п. 1 Расписания болезней и ТДТ.

Однако, несмотря на наличие в личном деле призывника Миляева М.А. указанных выше медицинских документов на дополнительное медицинское обследование он не был направлен.

Также судом установлено, что согласно представленного конверта почтового отправления, извещение о явке на 16.10.2024 в Призывную комиссию адрес для дополнительного обследования и предоставления подлинников медицинских документов, характеризующих состояние здоровья, согласно штампов адрес было направлено Миляеву М.А. только 24.10.2024.

Таким образом, административный истец не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении своей жалобы Призывной комиссией адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В данном рассматриваемом случае административным ответчиком Военный комиссариатом адрес были нарушена права истца, в связи с чем административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Признавая незаконным действие административного ответчика, суд принимает решение о возложении на него обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, что согласуется с положениями административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений ; каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным и другими федеральными законами .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Миляева Максима Андреевича к Бутовскому ОВК адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения и бездействия незаконными, обязании направить на медицинское обследование, - удовлетворить частично.

Признать бездействие Военного комиссариата адрес, выразившееся в не направлении повестки на контрольное медицинское освидетельствование.

Обязать призывную комиссию адрес направить Миляева Максима Андреевича, паспортные данные на дополнительное медицинское освидетельствование.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23.12.2024.

Судья С.А. Бобылева