Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

Дело № 3/2 – 143/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О продлении срока содержания под стражей

адрес 25 октября 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре фио, с участием помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, защитника фио, представившего удостоверение № 11665 и ордер № 910, обвиняемого фио,

рассмотрев постановление следователя Зюзинского межрайонного следственного отдела Следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес фио о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Евланова Ивана Олеговича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело № 12401450092000497 возбуждено 30 августа 2024 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В одном производстве с данным делом соединено уголовное дело № 12401450037000533, № 12401450037000514 в отношении фио, фио по признакам состава преступлений предусмотренных ч. 2 ст.162 УК РФ.

30 августа 2024 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ задержан фио, Евланов И.О. и в этот же день им предъявлено обвинение.

31 августа 2024 года в отношении обвиняемого фио стражу на срок 02 месяца 00 суток, т.е. до 30 октября 2024 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу 21 октября 2024 года руководителем СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес продлен на 01 месяц 00 суток, до 03 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2024 года.

25 октября 2024 года следователь с согласия руководителя Зюзинского межрайонного следственного отдела СУ по адрес Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес возбудил перед Зюзинским районным судом адрес ходатайство о продлении срока содержания под стражей фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2024 года, мотивированное тем, что срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает 30 октября 2024 года, однако, окончить предварительное следствие по делу в указанный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо: назначить и провести судебные комплексные амбулаторные психолого-психиатрические экспертизы, ознакомить с заключениями судебных экспертиз; дать правовую оценку действиям фио, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, решить вопрос о направлении материалов уголовного дела прокурору и в суд с соблюдением уголовно-процессуальных сроков. При этом, оснований для изменения либо отмены обвиняемому Евланову И.О. ранее избранной меры пресечения не имеется. Евланов И.О. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, изобличен в совершении преступлений имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что Евланов И.О. находясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, оказав давление на потерпевших и свидетелей.

В судебном заседании помощник прокурора фио поддержал ходатайство следователя по аналогичным основаниям, полагая не возможным избрание иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Следователь настаивала на удовлетворении ходатайства, возражала против изменения меры пресечения на иную.

Обвиняемый Евланов И.О., защитник возражали против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, полагали, что может быть избрана альтернативная мера пресечения, в данном случае в виде домашнего ареста, учитывая данные о личности, отношение к предъявленному обвинению.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленный суду материал, проверив основания и порядок задержания фио предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, указывающие на его причастность к совершению преступлений и порядок предъявления обвинения, учитывая совокупность представленных органами следствия материалов, считает, что поскольку в установленный срок окончить следствие не представляется возможным, а срок содержания Евланову И.О. под стражей истекает 30 октября 2024 года, его необходимо продлить на 01 месяц 00 суток, с учетом объема запланированных действий по следующим основаниям.

Представленные суду материалы свидетельствуют об обоснованности заявленного ходатайства. В постановлении следователем приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, указаны основания избрания Евланову И.О. меры пресечения, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, которые суд находит обоснованными и разумными. За время предварительного расследования были допрошены свидетели, потерпевшие, собран характеризующий материал, изъяты доказательства по делу, запланировано назначение и проведение судебных экспертиз, в качестве обвиняемых по делу привлекается несколько лиц.

Из представленных суду материалов следует, что продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда обязательных следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее расследование по делу, установление всех объективно значимых обстоятельств, окончание предварительного следствия по делу, с соблюдением уголовно-процессуальных сроков, в том числе с участием обвиняемого. О том, что расследование приняло затяжной характер, у суда оснований утверждать нет, с учетом категории уголовного дела, кроме того, проведение не всех следственных действий требует непосредственное участие обвиняемого по делу и занимает значительных промежуток времени.

Мера пресечения Евланову И.О. в виде заключения под стражу была избрана в связи с тем, что он обвинялся в совершении тяжкого преступления, корыстной направленности, за которое предусмотрено наказание, превышающее три года лишения свободы, учитывая характер преступления, находясь на свободе, мог скрыться от органов следствия и суда, в связи с чем суд пришел к выводу о невозможности избрания иной меры пресечения. Судом было установлено наличие объективных данных, чтобы полагать о его причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, а равно о необходимости временной изоляции от общества в интересах судопроизводства.

Порядок привлечения фио в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированные главой 23 УПК РФ, органами следствия соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую или строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения предусмотренной ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Обстоятельства, которые в соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ послужили основанием для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время фактически не изменились и не отпали, не изменился характер предъявленного обвинения, не стали известны данные о личности, которые бы не были судом учтены при решении вопроса о мере пресечения, напротив в уголовным дело в одно производство были соединены ещё ряд уголовных дел возбужденных по аналогичным обстоятельствам.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учитывает, что Евланов И.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеющего групповую направленность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, отнесено уголовным законом к преступлениям против собственности т.е. совершенного с корыстным мотивом, учитывая совокупность доказательств, свидетельствующих о причастности к инкриминируемому деянию, с учетом конкретных обстоятельств, несмотря на наличие места регистрации в Москве и места работы, суд приходит к выводу, что у правоохранительных органов имеются разумные основания полагать, что Евланов И.О., находясь на свободе, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу в целях избежания наступления неблагоприятных последствий, о чем свидетельствует характер инкриминируемых ему преступных деяний, его осведомленность об этом, а так же о правовых последствиях, и подтверждается приложенными к ходатайству материалами, в связи с чем суд не находит оснований для изменения избранной меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

При этом суд отмечает, что по смыслу ст. 97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению или оставлению без изменения уже при наличии самой возможности наступления последствий, предусмотренных указанной статьей, а не пресекает уже наступившие. Срок содержания под стражей продлевается в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок. Мера пресечения это мера уголовно-правового характера, которая следует в связи с тем, что лицу инкриминируется совершение деяний, за которые в свою очередь предусмотрена уголовная ответственность. Содержание Евланова И.О. под стражей соответствует цели указанной в п. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав и основных свобод», так как по настоящему уголовному делу существует необходимость соблюдения общественного интереса, который превышает уважение личной свободы гражданина, несмотря на презумпцию невиновности. Нарушений положений Конституции РФ в отношении фио судом установления не было.

При этом суд полагает, что оснований для изменения меры пресечения, не имеется. Безусловно, при решении вопроса о мере пресечения суд не может руководствоваться лишь тяжестью предъявленного обвинения. Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд учитывает не только в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей характер предъявленного обвинения, но и анализирует значимые обстоятельства, в том числе результаты расследования, судебного разбирательства, личность обвиняемого, его поведение до и после задержания, другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия направленные на уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать предварительному следствия по делу. В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на альтернативную, в том числе в виде домашнего ареста.

Сведений о наличии у фио тяжелого заболевания, препятствующего содержанию в следственном изоляторе, в представленном суду материале не имеется и участниками процесса не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, а так же что в настоящее время по делу, которое представляет собой повышенную сложность с учетом его характера, необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий, требующих временных затрат, для чего потребуется время не менее испрашиваемого, суд находит ходатайство следователя законным и обоснованным, составленным с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий с согласия соответствующего руководителя по субъекту РФ, и считает необходимым срок содержания под стражей обвиняемому Евланову И.О. продлить на 01 месяц 00 суток, то есть до 30 ноября 2024 года, не находя оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

продлить срок содержания под стражей обвиняемого Евланова Ивана Олеговича, паспортные данные, на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2024 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления суда обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: