Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0019-01-2024-002838-10

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело в суде первой инстанции №2-1801/2024

гражданское дело в суде апелляционной инстанции №11-257/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев частную жалобу Лосева Максима Витальевича на определение мирового судьи судебного участка №19 адрес от 23 августа 2024 года, которым постановлено:

Требования ответчика фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1801/2024 по исковому заявлению ИП фио к Лосеву Максиму Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио в пользу Лосева Максима Витальевича судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Лосев М.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1801/2024 по исковому заявлению ИП фио к Лосеву Максиму Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 23 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 19 адрес вынесено решение по вышеуказанному гражданскому делу, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. В рамках рассмотрения данного гражданского дела заявителем были понесены расходы по оплате услуг юридических услуг в размере сумма, указанную сумму Лосев М.В. просит взыскать с истца в свою пользу.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Лосев М.В.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции мировым судьей установлено, что 23 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 19 адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-1801/2024 по исковому заявлению ИП фио к Лосеву Максиму Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Как установлено мировым судьей судом и следует из материалов дела, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела заявителем были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №08/07/24 от 08 июля 2024 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 853 от 18 июля 2024 года.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-0-0, обосновано определил размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ИП фио в пользу заявителя, суд с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств по делу, и пришел к правильному выводу удовлетворить требования о взыскании судебных расходов частично и взыскать с ИП фио в пользу заявителя судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции, полагая, что частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые могу послужить основанием к отмене определения суда, и не свидетельствуют о неверности выводов суда о частичном взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №19 адрес от 23 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 3 месяцев, через мирового судью.

Председательствующий В.В. Капусто