Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0018-01-2024-006524-63

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело в суде первой инстанции №М-4981/18/2024

гражданское дело в суде апелляционной инстанции №11-368/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М., рассмотрев частную жалобу представителя ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» по доверенности Дорониной Любови Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №19 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 адрес от 29 июля 2024 года, которым постановлено:

Возвратить ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Поляницы Руслана Николаевича суммы задолженности по коммунальным платежам.

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» подало заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Поляница Р.Н. суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Одновременно ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» заявило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ст. 333.35 НК РФ, ст. 333.37 НК РФ.

Определением мирового судьи от 29 июля 2024 заявление ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» было возвращено, в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, при этом, заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины мировым судьей не рассмотрено.

фио судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Материал по частной жалобе рассмотрен в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом данных положений ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, без протоколирования и без использования средств аудиозаписи, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке упрощенного производства.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный по частной жалобе материал, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 2 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 Кодекса.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной адрес, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2020 г. N 742, ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» специализированной организацией Министерства обороны, осуществляющей полномочия Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации, в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

В рассматриваемом случае ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», предъявляя требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации, реализует полномочия последнего, в связи с чем имеются основания для освобождения ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» от оплаты государственной пошлины.

Таким образом, при обращении в суд с исковым заявлением ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления не имелось.

При таких обстоятельствах, мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства и возвратил заявление о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №19 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 адрес от 29 июля 2024 года о возвращении заявления ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа - отменить.

Материал возвратить мировому судье для выполнения требований ст. ст. 125, 126 ГПК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий В.В. Капусто