Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции фио Дело № 11-370/24

УИД 77MS0018-01-2024-006401-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на определение мирового судьи судебного участка № 19 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 адрес, от 26 июля 2024 года о возврате ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ермакова Владимира Эдуардовича задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 19 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 адрес, в удовлетворении заявления ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ермакова Владимира Эдуардовича задолженности по коммунальным платежам отказано.

Представитель ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», не согласившись с определением мирового судьи от 26 июля 20924 года, подал частную жалобу , просил определение мирового судьи от 25 июля 2024 года отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья руководствовался положениями ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подл. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 2, п. 1 ст. 48, ст. 123.21, п. 6 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исходил из того, что требование ФГАУ "Росжилкомплекс" о взыскании задолженности по коммунальным платежам не направлено на защиту государственных или общественных интересов, а преследует цель получения с гражданина платы, в связи с чем, оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной адрес, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Исходя из приведенных положений закона, юридическое значение для разрешения вопроса об освобождении от уплаты государственной пошлины имеет не характер спора, а наделение заинтересованного лица статусом либо отдельными полномочиями государственного органа.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 21 января 2020 г. № 21 "О структуре федеральных органов исполнительной власти", п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с п. 5 названного Положения Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Минобороны России организации.

Минобороны России в соответствии с подп. 68 п. 7 Положения о Минобороны России осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, организует выполнение работ по инженерным изысканиям, по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и техническому перевооружению объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах, а также эксплуатацию таких объектов.

Статья 298 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Автономное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение автономного учреждения.

Согласно Уставу ФГАУ "Росжилкомплекс" данное учреждение создано в целях реализации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, иных граждан, членов их семей в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

Таким образом, участие ФГАУ "Росжилкомплекс" в настоящем деле обусловлено осуществлением указанных выше функций государственного органа, и в этом качестве заявитель в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение, как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежат отмене, а материал, поскольку суд первой инстанции не рассмотрел по существу вопрос о вынесении судебного приказа, - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 18 адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 327, 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 19 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 адрес, от 26 июля 2024 года о возврате ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ермакова Владимира Эдуардовича задолженности по коммунальным платежам-отменить.

Материал по заявлению о выдаче судебного приказа направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 18 адрес

Судья