Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства

Гр. дело № 11-372/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2024 года Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-372/2024 по частной жалобе представителя ИП Верейкина Романа Сергеевича по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка №402 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 адрес от 02 апреля 2024 года, которым постановлено: отменить судебный приказ №2-753/2015 от 28 июля 2015.

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 19 адрес вынесен судебный приказ по заявлению индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича о взыскании с Стерляговой Евгении Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича задолженности по договору займа от 26.01.2012 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

01 апреля 2024 года от должника Стерляговой Е.А. поступило в суд заявление об отмене указанного судебного приказа, с указание причин пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

02 апреля 2024 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа с признанием причин пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения уважительными, судебный приказ №2-753/2015 от 28 июля 2015 отменен.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель – представитель ИП Верейкина Романа Сергеевича.

В соответствии с и ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что производство по частной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по не зависящим от него причинам.

В том же пункте Постановления разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, рассмотрение вопроса о причинах пропуска процессуального срока в приказном производстве не предполагает необходимости соблюдения общего порядка, установленного ГПК РФ.

При этом, как разъяснено в вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Соответственно, не предполагается возможность обжалования такого определения суда участниками приказного производства и в том случае, когда в нем оценены причины пропуска процессуального срока, т.е. фактически принято решение о его восстановлении. Отмена судебного приказа в силу ГПК РФ влечет лишь возможность предъявления требования взыскателя в порядке искового производства.

Не предполагается и возможность обжалования такого итогового определения в апелляционном порядке.

В соответствии со ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с и ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании , и ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах, производство по частной жалобе заявителя - представителя ИП Верейкина Р.С. по доверенности фио на определение мирового судьи 02 апреля 2024 года подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь , , , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по частной жалобе заявителя - представителя ИП Верейкина Романа Сергеевича по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка №402 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 адрес от 02 апреля 2024 года - прекратить.

Судья В.В. Капусто