Определение о передаче дела по подсудности
Дело № 02-8431/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-014542-30
Зюзинский районный суд адрес
адрес,
телефон: телефон; факс: +7 (499) 124-13-10;
электронный адрес: [email protected]
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по итогам проведения предварительного судебного заседания
19 декабря 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8431/2024 по иску ООО МФК «КЭШМОТОР» к фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ
В производстве Зюзинского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-8431/2024 по иску ООО МФК «КЭШМОТОР» к фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
ГПК Российской Федерации предусмотрено, в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
Суд, обсудив вопрос о направления дела по подсудности в Кимрский городской суд адрес, считает необходимым направить гражданское дело по подсудности в Кимрский городской суд адрес, по следующим основаниям.
Согласно ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
В данном случае кредитный договор между сторонами заключен после вступления в силу Федерального от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Разрешая вопрос о направлении дела по подсудности, суд исходит из того, что между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, вытекающих из кредитного договора, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при их изменении подсудность должна быть определена в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика.
Условия, приведенные в пунктах 22 Индивидуальных условий договора займа, о рассмотрении спора в суде общей юрисдикции по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) и месту нахождения ООО МФК «КЭШМОТОР» – в Зюзинском районном суде адрес , не могут определять территориальную подсудность спора, как противоречащие требованиям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку место жительство заемщика находится за пределами субъекта Российской Федерации, в котором находится кредитор, что не предполагает получение заемщиком оферты (индивидуальных условий) в Москве.
Включение в договор условия о договорной подсудности спора, при котором место рассмотрения спора будет находиться за пределами субъекта Российской Федерации, в котором расположено место жительства заемщика, указанное им в договоре потребительского кредита (займа), от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит Федеральному "О потребительском кредите (займе)" - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне. При этом договор заключен не на основании оферты ООО МФК «КЭШМОТОР», а на основании заявления гражданина, обратившегося в микрофинансовую компанию с данным заявлением, в связи с чем определить в соответствии с Федерального закона "О потребительском кредите (займе) суд, к подсудности которого отнесен спор по иску кредитора по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), не представляется возможным.
Более того, включение в договор, положения которого определены в формулярах или иных стандартных формах, условия о договорной подсудности, ограничивает законное право потребителя на участие в рассмотрении дела в суде по месту своего жительства, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными Закона "О защите прав потребителей", поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания банка (иной финансовой организации), как лица, оказывающего услуги.
В силу Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" Иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика ( ГПК РФ, , , , АПК РФ).
Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что иск не подсуден Зюзинскому районному суду адрес и подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.
Таким образом, дело было принято судом к своему рассмотрению с нарушением правил подсудности, руководствуясь нормами ст. 20 ГК РФ, ч. 8 ст. 2, ст. 3, ст. 5 Закона РФ "О праве гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Закона "О защите прав потребителей" с учетом специфики спора, приходит к выводу, что дело должно быть передано для рассмотрения по существу по подсудности в Кимрский городской суд адрес, по месту жительства ответчика фио- адрес, также учитывая, что заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, которые подлежат рассмотрению по месту жительства ответчика, и указанный адрес территориально не относится к юрисдикции Зюзинского районного суда адрес.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, иск принят к производству Зюзинского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, и приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности в Кимрский городской суд адрес
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224,225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ
Гражданское дело № 2-8431/2024 по иску ООО МФК «КЭШМОТОР» к фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, направить в Кимрский городской суд адрес, по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 дней.
Судья: