Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-014732-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Харитоновой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8216/2024 по иску Никитиной Алисии Равилевны к ООО «Спектр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никитина Алисия Равилевна обратилась в суд с иском к ООО «Спектр» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 06.08.2023 между ООО «Спектр» и Никитиной А.Р. заключен договор купли-продажи кухонной мебели, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства изготовить и установить кухонный гарнитур и встраиваемую бытовую технику. Цена договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Ответчик неоднократно уведомлял истца об изменении срока изготовления кухонной мебели. Однако, обязанности по договору ответчиком исполнены не были. В связи отказом ответчиком в добровольном порядке возвратить сумму денежных средств по договору, истец просит суд обязать ответчика исполнить обязательства по договору купли-продажи кухонной мебели №227065 КХ от 08.08.2023, взыскать с ответчика неустойку на основании ч.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в размере сумма, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма на основании ч.5 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по изготовлению доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец Никитина А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

Представитель третьего лица ИФНС России №27 по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 06.08.2023 между ООО «Спектр» и Никитиной А.Р. заключен предварительный договор №227065, в соответствии с условиями которого, стороны договорились о подготовке и заключению в последующем договора купли-продажи кухонной мебели.

08.08.2023 между ООО «Спектр» (продавец) и Никитиной А.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи кухонной мебели №227065 КХ, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства изготовить и установить кухонный гарнитур и встраиваемую бытовую технику.

Цена договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается, представленными в материалы дела документами об оплате.

Обязанности по изготовлению и установке кухонной мебели и встраиваемой бытовой техники ответчиком исполнены не были.

20.11.2023 истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств по договору, уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Оценивая требования истца об обязании ООО «Спектр» исполнить обязательства по договору купли-продажи №227065 КХ от 08.08.2023 изготовить и поставить комплект кухонной мебели, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки по договору №227065 КХ от 08.08.2023 за период с 10.10.2023 по 26.12.2023 в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 731 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

В соответствии с п. 2 ст. 731 ГКРФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 10.10.2023 по 26.12.2023 в размере сумма

Требования истца о взыскании неустойки основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», при этом расчет размера неустойки и период, за который она рассчитана, суд находит правильным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 10.10.2023 по 22.11.2023 в размере сумма подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные по ст. 395 Гражданского кодекса РФ являются, по сути, особой мерой диспозитивной формы законной неустойки, специально установленной для случаев нарушения денежных обязательств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Неустойка также является формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно на сумму неустойки проценты не начисляются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение им в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию судом, что составляет сумма (сумма + сумма+ сумма = сумма/ 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность выдана истцом по конкретному делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании нотариальных расходов в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма по договору оказания юридических услуг №15112023-2 от 15.11.2023 и в размере сумма по договору оказания юридических услуг №251223-2 от 25.12.2023.

Оценивая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма по договору оказания юридических услуг №15112023-2 от 15.11.2023, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются ответчиком.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг №251223-2 от 25.12.2023, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма, исходя из удовлетворенной части имущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Спектр» исполнить обязательства по договору купли-продажи №227065 КХ от 08.08.2023.

Взыскать с ООО «Спектр» (ИНН 7703389993) в пользу Никитиной Алисии Равилевны (паспортные данные) неустойку за период с 10.10.2023 по 26.12.2023 в размере сумма, неустойку за период с 10.10.2023 по 26.12.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Спектр» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто