Мотивированное решение

УИД:77RS0023-02-2024-001010-17

Дело № 2 - 8218/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 25 декабря 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Шаталове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Каночкиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио, просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 673 765 руб. 86 коп. и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 9 937 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.12.2012 ПАО Сбербанк и фио заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-681660012 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств по состоянию на 19.12.2023 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 74 117 руб. 60 коп., просроченный основной долг – 599 648 руб. 26 коп. 01.05.2023 фио умер, к его имуществу нотариусом г.Москвы фио заведено наследственное дело № .../2023. Оставшееся после смерти фиоимущество было принято Каночкиной Т.Н., которая, по мнению истца, отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследства.

В соответствии с определением Савеловского районного суда г.Москвы от 05.08.2024 ненадлежащий ответчик наследственное имущество фио был заменен надлежащим ответчиком Каночкиной Т.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ПАО Сбербанк извещено надлежащим образом, заявленные требования поддержало, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Каночкина Т.Н. в судебное заседание явилась, с иском согласна в части, просила при вынесении решения учесть, что задолженность частично погашена.

На основании п.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положением статей 809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03.12.2012 фио заключил с ПАО Сбербанк эмиссионный контракт № 0910-Р-681660012 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте, оплачивались за счет кредита, предоставляемого Банком Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставлен заемщику в размере кредитного лимита под 17,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. В соответствии с Условиями Банк вправе в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществлялись ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Факт заключения указанного контракта и выдачи кредитной карты ответчик не оспаривал.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств по состоянию на 19.12.2023, исходя из представленного истцом расчета, имеется просроченная задолженность: просроченные проценты – 74 117 руб. 60 коп.; просроченный основной долг – 599 648 руб. 26 коп. Произведенный истцом расчет в установленном порядке ответчиком не опровергнут, проверен судом и признается арифметически верным.

01.05.2023 фио умер, к его имуществу нотариусом г.Москвы фио заведено наследственное дело № .../2023, в рамках которого 03.02.2024 сестре наследодателя Каночкиной Т.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль «ЛИФАН Х60» VIN X9W215800G0041180СТОИМОСТЬЮ 573 400 руб. 00 коп., квартиру по адресу: адрес, земельный участок по адресу: адрес, в адрес, кадастровый номер 50:13:0010119:665.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем частью 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принимая во внимание то обстоятельство, что задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, при этом заемщик фио умер 01.05.2023, в соответствии со ГК РФ по долгам наследодателя отвечает наследник Каночкина Т.Н., принявший в установленном законом порядке наследство, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При определении подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы суд учитывает, что до вынесения судом настоящего решения ответчиком в добровольном порядке выплачено истцу в счет задолженности 113 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика Каночкиной Т.Н. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию в счет задолженности денежные средства в размере 560 765 руб. 86 коп.

Поскольку требования истца были исполнены ответчиком в части уже после предъявления иска в суд, на основании ст.ст.98, 101 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 9 937 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Каночкиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Каночкиной Татьяны Николаевны (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по заключенному 03.12.2012 между ПАО Сбербанк и фио кредитному договору №0910-Р-681660012 в размере 560 765 руб. 86 коп. и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 9 937 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 17 января 2025 года.

Судья Е.В.Тихонова