Мотивированное решение

Дело № 02-8245/2024 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2024-014378-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8245/2024 по иску Иванова Владимира Михайловича к ООО «АВАНГАРД» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Владимира Михайловича к ООО «АВАНГАРД» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №100/058 об оказании юридических услуг от 30.06.2022, заключенный между Ивановым Владимиром Михайловичем (паспорт гражданина РФ 4616 0619978) и ООО «АВАНГАРД» (ИНН 9725062681).

Расторгнуть договор №100/078 об оказании юридических услуг от 11.08.2022, заключенный между Ивановым Владимиром Михайловичем (паспорт гражданина РФ 4616 0619978) и ООО «АВАНГАРД» (ИНН 9725062681).

Расторгнуть договор №100/111 об оказании юридических услуг от 15.11.2022, заключенный между Ивановым Владимиром Михайловичем (паспорт гражданина РФ 4616 0619978) и ООО «АВАНГАРД» (ИНН 9725062681).

Взыскать с ООО «АВАНГАРД» (ИНН 9725062681) в пользу Иванова Владимира Михайловича денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «АВАНГАРД» (ИНН 9725062681) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2024-014378-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов В.М. обратился в суд с иском к ООО «Авангард» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между ним и ООО «Авангард» были заключены следующие договоры: договор об оказании юридической помощи № 100/058 от 30.06.2022 г., договор об оказании юридической помощи № 100/078 от 11.08.2022 г., договор об оказании юридической помощи № 100/111 от 15.11.2022 г. В предмет договора об оказании юридической помощи № 100/058 от 30.06.2022 г. входит оказание следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, проект заявления в ГУ МВД России по адрес в отношении сотрудников ООО «Юридическое агентство Инициатива», проект претензии к ООО «Фаворит Плюс» по вопросу расторжения договора и возврата денежных средств, проект искового заявления в суд 1-й инстанции в отношении ООО «Фаворит Плюс», проект заявления в ГУ МВД России по адрес в отношении сотрудников ООО «Фаворит Плюс», проект жалобы в Прокуратуру адрес в отношении сотрудников ООО «Фаворит Плюс». Стоимость юридических услуг составила сумма.

В предмет договора об оказании юридической помощи № 100/078 от 11.08.2022 г. входит оказание следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, проект жалобы в Прокуратуру адрес в отношении ООО «Юридическое агентство Инициатива», проект заявления в УЭБиПК по адрес в отношении сотрудников ООО «Юридическое агентство Инициатива», проект заявления в Роспотребнадзор в отношении ООО «Юридическое агентство Инициатива», консультация. Стоимость юридических услуг составила сумма.

В предмет договора об оказании юридической помощи № 100/111 от 15.11.2022 г. входит оказание следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, проект заявления в УЭБиПК ГУ МВД России по адрес в отношении сотрудников ООО «Фаворит Плюс», проект заявления в ИФНС в отношении ООО «Фаворит Плюс», консультация. Стоимость юридических услуг составила сумма.

Стоимость услуг по всем выше заключенным договорам была оплачена истцом своевременно в предусмотренном размере. Истец указывает, что со стороны ответчика условия договора не выполнены, так как истец столкнулась с недобросовестным поведением ответчика в отношении истца, как при заключении договора, так и во время исполнения договора.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика, однако требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Истец просит суд расторгнуть договор №100/058 об оказании юридических услуг от 30.06.2022, заключенный между Ивановым Владимиром Михайловичем и ООО «АВАНГАРД», расторгнуть договор №100/078 об оказании юридических услуг от 11.08.2022, заключенный между Ивановым Владимиром Михайловичем, расторгнуть договор №100/111 об оказании юридических услуг от 15.11.2022, заключенный между Ивановым Владимиром Михайловичем и ООО «АВАНГАРД», взыскать с ООО «АВАНГАРД» в пользу истца денежные средства в размере сумма, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

Истек Иванов В.М. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 этого же Кодекса).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого род обычно используется.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расход связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что между истцом и ООО «Авангард» заключены следующие договоры: договор об оказании юридической помощи № 100/058 от 30.06.2022 г., договор об оказании юридической помощи № 100/078 от 11.08.2022 г., договор об оказании юридической помощи № 100/111 от 15.11.2022 г.,

В предмет договора об оказании юридической помощи № 100/058 от 30.06.2022 г. входит оказание следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, проект заявления в ГУ МВД России по адрес в отношении сотрудников ООО «Юридическое агентство Инициатива», проект претензии к ООО «Фаворит Плюс» по вопросу расторжения договора и возврата денежных средств, проект искового заявления в суд 1-й инстанции в отношении ООО «Фаворит Плюс», проект заявления в ГУ МВД России по адрес в отношении сотрудников ООО «Фаворит Плюс», проект жалобы в Прокуратуру адрес в отношении сотрудников ООО «Фаворит Плюс». Стоимость юридических услуг составила сумма.

Стоимость услуг по всем выше заключенным договорам оплачена истцом своевременно на общую сумму сумма, что подтверждается выданными квитанциями к приходно-кассовому ордеру № 198 от 30.06.2022 г. на сумму сумма, № 0249 от 11.08.2022 г. на сумму сумма, № 1326 от 08.11.2022 г. на сумму сумма

Истцом оплачено по договорам надлежащим образом общая сумму сумма

Согласно положениям ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, оценив доказательства представленные сторонами и обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма оплаченные за оказание услуг, поскольку ответчиком услуги по договорам истцу не оказаны в нарушение условий договора, услуги в разумные сроки не оказаны, таким образом ответчиком нарушены существенные условия договора оказание услуг, ответчиком доказательств фактически понесенных им расход связанных с исполнением обязательств по договору и оказание услуг надлежащим образом суду не представлено, и истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг при нарушении условий договора со стороны ответчика, а ответчиком денежные средства истцу не возрождены, чем нарушены права истца как потребителя.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере сумма

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.08.2018 N 57-КГ18-17, заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела: при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. Оснований для иного размера взыскиваемого штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АВАНГАРД» (ИНН 9725062681) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск