Мотивированное решение

Дело № 02-8246/2024 | Зюзинский районный суд

Герб РФ

УИД 77RS0009-02-2024-014411-35

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

28 ноября 2024 года адрес

 

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8246/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ООО «ФРЕШ-М», Зыковой Кристине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ФРЕШ-М» (ОГРН 1207700228097, ИНН 7727447193), Зыковой Кристины Сергеевны (...паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитным договорам №7727447193-23-2 от 06.05.2023, в размере сумма, №7727447193-23-1 от 05.04.2023 года в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

 

 

Председательствующий В.В. Капусто

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

УИД 77RS0009-02-2024-014411-35

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

28 ноября 2024 года адрес

 

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8246/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ООО «ФРЕШ-М», Зыковой Кристине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «ФРЕШ-М», Зыковой Кристине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.04.2023 г. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и ООО «ФРЕШ-М» заключены кредитные договоры № 7727447193-23-2 от 06.05.2023 и №7727447193-23-1 от 05.04.2023 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые опубликованы на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП». В соответствии с условиями кредитного договора № 7727447193-23-2 от 06.05.2023, заемщику предоставлен лимит кредитной линии в сумме сумма для целей развития бизнеса, с процентной ставкой 16,46% годовых, на срок – 35 месяцев. По кредитному договору №7727447193-23-1 от 05.04.2023 заемщику предоставлен кредит на сумму сумма с процентной ставкой 19,5% годовых, на срок – 34 месяца. Исполнение обязательств заемщика по указанным кредитным договорам обеспечивается поручительством Зыковой Кристины Сергеевны на основании договоров поручительства №7727447193-23-1П01 и №№7727447193-23-2П01. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом у ответчиков образовалась задолженность в размере сумма

В связи с данными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам № 7727447193-23-2 от 06.05.2023 и №7727447193-23-1 от 05.04.2023 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «ФРЕШ-М», Зыкова Кристина Сергеевна в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляли.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.04.2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «ФРЕШ-М» заключены кредитные договоры № 7727447193-23-2 от 06.05.2023 и №7727447193-23-1 от 05.04.2023 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые опубликованы на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП».

В соответствии с условиями кредитного договора № 7727447193-23-2 от 06.05.2023, заемщику предоставлен лимит кредитной линии в сумме сумма для целей развития бизнеса, с процентной ставкой 16,46% годовых, на срок – 35 месяцев.

По условиям кредитного договора №7727447193-23-1 от 05.04.2023 заемщику предоставлен кредит на сумму сумма с процентной ставкой 19,5% годовых, на срок – 34 месяца.

Исполнение обязательств заемщика по указанным кредитным договорам обеспечивается поручительством Зыковой Кристины Сергеевны на основании договоров поручительства №7727447193-23-1П01 и №№7727447193-23-2П01.

Согласно п.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно расчету истца, вследствие допускаемых заемщиком нарушений условий кредитных договоров в части внесения платежей, у заемщика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору № 7727447193-23-2 от 06.05.2023, в размере сумма, по кредитному договору №7727447193-23-1 от 05.04.2023 года в размере сумма Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договорами денежные средства заемщику.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Из материалов дела усматривается, что заёмщиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов с ответчиков в солидарном порядке. В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и оплате процентов, перед истцом образовалась задолженность по кредитным договорам № 7727447193-23-2 от 06.05.2023, в размере сумма, №7727447193-23-1 от 05.04.2023 года в размере сумма При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, признает его арифметически верным.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора, ответчики получили полную и подробную информацию об условиях договоров, обязательствах, вытекающих из них, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности – подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, уплаченные истцом по платежному поручению №72181 от 11.10.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ФРЕШ-М» (ОГРН 1207700228097, ИНН 7727447193), Зыковой Кристины Сергеевны (...паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитным договорам №7727447193-23-2 от 06.05.2023, в размере сумма, №7727447193-23-1 от 05.04.2023 года в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2024 года.

 

 

Председательствующий В.В. Капусто

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск