Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0012-01-2021-001640-47

Дело № 11-346/2024

Мировой судья Барабанова Э.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 18 декабря 2024 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Шаталове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-34/2024 по частной жалобе ООО ПКО «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 района Зюзино г.Москвы, от 23 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-601/2021 по иску ООО КА «Фабула» к Климановой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-601/2021 по иску ООО КА «Фабула» к Климановой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленного требования ООО ПКО «Фабула» указало, что решением мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино г.Москвы, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 района Зюзино г.Москвы, от 04.08.2021 с Климановой О.Н. в пользу ООО КА «Фабула», изменившим наименование на ООО ПКО «Фабула», была взыскана задолженность по договору займа от 03.03.2020 №1907284243/5 за период с 03.03.2020 по 20.05.2021 в размере 23 000 руб. 00 коп. и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 890 руб. 00 коп., всего 23 890 руб. 00 коп. 12.10.2021 на основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №141835/21/77032-ИП. Денежные средства взысканы в Климановой О.Н. 12.05.2023. Длительное неисполнение судебного постановления по выплате заявителю присужденной денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем заявитель просил взыскать с должника сумму индексации за период с 04.08.2021 по 12.05.2023 в размере 4 389 руб. 57 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 района Зюзино г.Москвы, от 23.07.2024 в удовлетворении заявления ООО ПКО «Фабула» отказано.

ООО ПКО «Фабула», не согласившись с указанным определением, подала частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное, заявление удовлетворить.

В силу ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, мировой судья, руководствуясь положениями ГПК РФ, исходил из того, что ООО ПКО «Фабула» не представлены доказательства, подтверждающие доводы об исполнении решения на день обращения с заявлением об индексации, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ именно на заявителе лежит обязанность по представлению доказательств в подтверждение обстоятельств, которыми он обосновывал свои требования, в частности неисполнение (исполнение) должником решения от 04.08.2021, в то время как на официальном сайте ФССП России отсутствует информация об исполнительном производстве № 141835/21/77032-ИП в отношении Климановой О.Н.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и Е.В.Шкотова», компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определение Конституционного Суда РФ от 06.10.2008 № 738-О-О).

Согласно ГПК РФ (в редакции, действовавшей на день рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Соответственно, указанная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Таким образом, с учетом того, что законодатель связывает возможность индексации с исполнением судебного решения, то мировому судье, в случае наличия сомнений в достоверности указанных заявителем ООО ПКО «Фабула» сведений об исполнении 12.05.2023 решения от 04.08.2021, при разрешении заявления следовало установить, было ли исполнено решение от 04.08.2021 и когда именно.

Между тем, мировой судья, выразив сомнения в достоверности указанных ООО ПКО «Фабула» сведений об исполнении решения от 04.08.2021, ограничился проверкой сведений путем формирования запроса на официальном сайте ФССП России, соответствующий запрос в Зюзинский ОСП ГУ ФССП России по г.Москве не направил, необходимые сведения не истребовал.

В свою очередь в соответствии с ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что для правильного разрешения дела, именно на суде лежит обязанность по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В соответствии с положениями ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания. В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства (" судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015)", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Должник Климанова О.Н. доказательств иного времени исполнения обязательства в иных размерах, нежели было указано ООО ПКО «Фабула», не представила, расчет индексации не оспорила, тогда как бремя доказывания своевременного исполнения обязательства, установленного решением суда от 04.08.2021, возлагается на нее.

Согласно представленному Зюзинским ОСП ГУ ФССП России по г.Москве ответу на запрос суда апелляционной инстанции возбужденное на основании выданного мировым судьей судебного участка № 21 района Зюзино г.Москвы исполнительного листа серия ВС № 090160057 от 08.09.2021 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве было возбуждено исполнительное производство №141835/21/77032-ИП в отношении Климановой О.Н., решение суда было исполнено перечислением должником на депозитный счет Зюзинского ОСП денежных средств: 07.04.2023 в размере 17 273 руб. 09 коп. и 18.04.2023 в размере 6 616 руб. 91 коп. 16.05.2023 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении заявления ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных с Климановой О.Н. решением от 04.08.2021 денежных сумм отсутствовали, заявление ООО ПКО «Фабула» подлежало частичному удовлетворению, поскольку на должника Климанову О.Н. не может быть возложена ответственность за более позднее перечисление судебным приставом-исполнителем на расчетный счет взыскателя ООО ПКО «Фабула» поступивших от Климановой О.Н. денежных средств, нежели чем имело место такое перечисление со стороны самой Климановой О.Н.

Следовательно, при указанных обстоятельствах с Климановой О.Н. подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «Фабула» индексация присужденных по решению от 04.08.2021 денежных средств в размере 4 334 руб. 24 коп. (23 890,00 × ((0,17 × 27/31) + 100)/100 × 100,60/100 × 101,11/100 × 100,96/100 × 100,82/100 × 100,99/100 × 101,17/100 × 107,61/100 × 101,56/100 × 100,12/100 × 99,65/100 × 99,61/100 × 99,48/100 × 100,05/100 × 100,18/100 × 100,37/100 × 100,78/100 × 100,84/100 × 100,46/100 × 100,37/100 × ((0,38 × 7/30) + 100)/100 – 23 890,00 + ((23 890,00 – 17 273,09) × ((0,38 × 11/30) + 100)/100 – 6 616,91.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 района Зюзино г.Москвы, от 23 июля 2024 года отменить.

Заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-601/2021 по иску ООО КА «Фабула» к Климановой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Климановой Оксаны Николаевны (паспортные данные) в пользу ООО ИКО «Фабула» (ИНН 1657199916) сумму индексации присужденных по решению от 04 августа 2021 года денежных средств за период с 04.08.2021 по 18.04.2023 в размере 4 334 руб. 24 коп.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

В окончательной форме апелляционное определение составлено 10 января 2025 года.

Судья Е.В.Тихонова