Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Материал №13-2325/2024

Дело №2-5896/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Музыченко Богдана Вячеславовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-5896/2022 по иску ФГБОУ Высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» к Музыченко Богдану Вячеславовичу, Музыченко Вячеславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении платных образовательных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения дела ответчиком понесены судебные расходы по оплате юридических услуг, решением суда исковые требования удовлетворены частично, решение суда вступило в законную силу.

Заявитель Музыченко Б.В. в судебное заседание явился, поддержал заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание, в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц в судебное заседание, исследовав материалы дела, рассмотрев заявления о взыскании судебных расходов, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в производстве Зюзинского районного суда наладилось гражданское дело №2-5896/2022 по иску ФГБОУ Высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» к Музыченко Богдану Вячеславовичу, Музыченко Вячеславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении платных образовательных услуг, судебных расходов.

Истец ФГБОУ Высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» (далее – ВГУЮ (РПА Минюста России)), с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам Музыченко В.Е., Музыченко Б.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении платных образовательных услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Решением Зюзинского районного суда адрес от 11.11.2022 года, постановлено:

Исковые требования ФГБОУ Высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» (ИНН 7719061340) к Музыченко Богдану Вячеславовичу (паспортные данные), Музыченко Вячеславу Евгеньевичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору о предоставлении платных образовательных услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Музыченко Богдана Вячеславовича, Музыченко Вячеслава Евгеньевича в пользу ФГБОУ Высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» сумму задолженности по договору о предоставлении платных образовательных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Решением суда заявленные требования были удовлетворены частично, что составило 37,1% от изначально заявленной суммы, следовательно, ответчику полагается взыскать судебные расходы в размере 62,9% от уплаченной суммы.

Также ответчиком в рамках дела понесены судебные расходы по показанию юридической помощи в суде на сумму сумма

06.03.2024 апелляционным определением Московского городского суда оставлено без изменения решение Зюзинского районного суда адрес от 11.11.2022.

09.07.2024 определением Вторым кассационным судом общей юрисдикции оставлено без изменения апелляционное определение Московского городского суда от 09.07.2024 и решение Зюзинского районного суда адрес от 11.11.2022.

10.10.2022 между фиоВ, и Музыченко В.Е. был заключен договор №101022/1 об оказании юридических услуг, по которому Характер поручения (юридической помощи) и место его выполнения подготовка процессуальных документов (по необходимости и иных юридически значимых процессуальных документов в т.ч. ходатайств, жалоб, отзывов, заявлений) в суде по иску ВГУЮ (РПА Минюста России) к Музыченко Б.В., Музыченко В.Е. о взыскании убытков.

Согласно п. 1.3.1 договора, первичная консультация Принципала / указанного Принципалом лица, с предварительным анализом дела и выработкой предварительной правовой позиции по делу, составляет 10 % (процентов) объема выполненной работы по Соглашению.

Согласно п. 1.3.2 договора, Ознакомление с документами Принципала указанного Принципалом лица (по необходимости с материалами дела), с выработкой конкретной правовой позиции по делу, составляет 10% (процентов) объема выполненной работы по Соглашению.

Согласно п. 1.3.3 договора, Досудебная работа по делу, составляет 40 % (процентов) объема выполненной работы по Соглашению: составление и направление запросов, истребование необходимых документов, заключений и т.п.. получении интересующей информации, составление заявлений, претензий и т.д. (по необходимости); составление и подача в суд заявлений (исковых заявлений), жалоб, отзывов, возражении (по необходимости), ведение переговоров с противоположной стороной в правовом споре (по необходимости); консультации Принципала / указанного Принципалом лица по правовым вопросам, имеющим прямое отношение к принятому поручению (по необходимости).

Согласно п. 1.3.4 договора, Судебная работа по делу, составляет 50 % (процентов) объема выполненной работы по Соглашению: участие в судебных заседаниях суда соответствующей инстанции (по необходимости); составление необходимых жалоб, отзывов, возражений, заявлений, ходатайств, запросов и иных документов необходимости); консультации Принципала / указанного Принципалом лица по правовым вопросам, имеющим прямое отношение к принятому поручению (по необходимости).

Указанные услуги были оплачены в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Акта об оказанных юридических услугах сторонами не подписан, суд исходит из материалов дела и оказанных услуг, что заявителю оказаны первичная консультация, с предварительным анализом дела и выработкой предварительной правовой позиции по делу; ознакомление с документами, с выработкой конкретной правовой позиции по делу, и указанные услуги оценены в 20% от уплаченной суммы.

Суд считает, что п. 1.3.3 договора, досудебная работа в силу ст. 88, 98, 100 ГПК РФ не является судебными расходами, кроме того, доказательств подтверждающим проведения досудебной работы суду не представлено, и указанные услуги оценены в 40% от уплаченной суммы.

При этом, судебная работа по делу, составляет 50 % (процентов) объема выполненной работы по соглашению, которая оказана частично, и составляет : участие в судебных заседаниях суда соответствующей инстанции (по необходимости); составление необходимых жалоб, отзывов, возражений, заявлений, ходатайств, запросов и иных документов необходимости); консультации Принципала / указанного Принципалом лица по правовым вопросам, имеющим прямое отношение к принятому поручению (по необходимости).

Так, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным п. 12 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным п. 13 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, исходя из принципа справедливости и разумности, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, объема оказанных представителем услуг из степени участия представителя ответчика при рассмотрении настоящего дела, объема и характера проделанной им работы, продолжительности и длительности рассмотрения дела в суде, а также при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, поскольку ответчик понес расходы на оплату юридических услуг, суд исходит из того, что ответчиком заявлено к взысканию сумма сумма, судебные расходы подлежит взысканию в размере 62,9% от сумма, то есть сумма

При таких, обстоятельствах, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, которая подлежа взысканию, соответствует соразмерности.

Таким образом, результат такого соглашения клиента и представителя (гонорар успеха) не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ФГБОУ Высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» в пользу Музыченко Богдана Вячеславовича судебные расходы в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья В.В. Капусто