Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 декабря 2024 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, защитника Баженовой О.И., представившей удостоверение и ордер, подсудимого фио, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Баженовой О.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 04 сентября 2024 года, которым:

Магомедов Гасан Шамильевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: адрес Лн.Акушинского д. 12, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержание из заработной платы 10% в доход государства.

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Г.Ш. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно на хищение имущества принадлежащего адрес «Перекресток» в период времени с 18 ч. 30 мин. по 18 ч. 45 мин. 13 июня 2024 года на общую сумму сумма, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В поданной адвокатом Баженовой О.И. жалобе, стона защиты не оспаривая фактических обстоятельств и доказанности вины просит приговор мирового судьи от 04.09.2024 года отменить, принять решение о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Выслушав защитника Баженову О.И., подсудимого фио поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, просившего приговор оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения, проверив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб необоснованными.

В судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, Магомедов Г.Ш. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения (в деле имеется заявление), защитник ходатайство поддержал.

Уголовное дело в отношении фио рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Вина осужденного фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка, а действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается осужденным и стороной защиты в апелляционных жалобах.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, влекущих отмену либо изменение приговора, судом допущено не было.

Наказание Магомедову Г.Ш., вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного преступления, а также данных о личности фио, которые полно и всесторонне судом были исследованы, приобщенная в судебном заседании характеристика с места работы свидетельствует о том, что Магомедов Г.Ш. был трудоустроен 16.10.2024 года, т.е. после вынесения приговора по делу, соответственно не может свидетельствовать о том, что судом были нарушены нормы действующего законодательства при определении вида и размера назначенного наказания.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ мировой судья назначил наказание Магомедову Г.Ш. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности, его материального положения, количество лиц которым подсудимым оказывается помощь, с учетом смягчающих обстоятельств – полного признания вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие членов семьи с учетом их возраста и состояния здоровья. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях фио обстоятельств отягчающих наказание, а также о необходимости назначения ему наказания с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности, в виде исправительных работ, судом в приговоре также дана оценка невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 25, 25¹ УПК РФ, ст. 76, 76² УК РФ достаточно мотивированы в приговоре суда, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не может. Суд не усматривает оснований для снижения Магомедову Г.Ш. назначенного наказания с учетом совокупности данных характеризующих личность которые в полной мере были исследованы судом первой инстанции, иных данных в суд апелляционной инстанции представлено не было. Назначенное Магомедову Г.Ш. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к дальнейшему снижению наказания, не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции в установленном законом порядке было рассмотрено заявленное в судебном заседании стороной защиты ходатайство о рассмотрении судом возможности прекращения производства по уголовному делу в соответствии со ст. 76² УК РФ, ст. 25¹ УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обсудив заявленное ходатайство, суд обоснованно не усмотрел оснований для его удовлетворения, т.к. не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку возмещение вреда причиненного преступлением, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также понимание последствий такого прекращения подсудимым не является безусловным поводом и основанием для принятия судом решения о прекращении уголовного дела. В данном случае суд не усмотрел безусловных оснований для прекращения производства по уголовному делу, учитывал при этом позицию стороны государственного обвинения, потерпевшей по делу, которая по данному вопросу не высказалась, прекратить уголовное дело и уголовное преследование не просила, указав напротив, что возражает против прегрешения уголовного дела в связи с примирением сторон в силу положений ст.25 УПК РФ, суд также учел характер инкриминируемого преступления, конкретные обстоятельства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³-389²⁰ УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 04 сентября 2024 года в отношении Магомедова Гасана Шамильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Баженовой О.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47¹ УПК РФ, во второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: