Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-014297-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8211/2024 по иску Шангина Павла Сергеевича к Кашину Сергею Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шангин П.С. обратился в суд с иском к ответчику Кашину С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 01.07.2024 в результате нарушения ответчиком Кашиным С.В. ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К 011 ВЕ 797 под управлением и в собственности истца Шангина П.С. и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 422 МЕ 177, под управлением и в собственности ответчика фио Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца. Согласно экспертному заключению № 2161, составленному ИП фио, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила сумма На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Шангина П.С. по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных истца Шангина П.С., ответчика фио по правилам ч.ч. 3 – 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что 01.07.2024 в результате нарушения ответчиком Кашиным С.В. ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К 011 ВЕ 797 под управлением и в собственности истца Шангина П.С. и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 422 МЕ 177, под управлением и в собственности ответчика фио

Виновником ДТП является ответчик Кашин С.В., управлявший транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. Х 422 МЕ 177. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810050240004404683, согласно которому ответчик Кашин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была; полис ОСАГО отсутствовал.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. К 011 ВЕ 797, принадлежащему истцу Шангину П.С. были причинены значительные механические повреждения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к ИП фио Согласно экспертному заключению № 2161 от 11.07.2024, стоимость устранения повреждений транспортного средства, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.07.2024, составляет сумма

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении № 2161 от 11.07.2024, или ставили бы под сомнение их объективность, сторонами вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

09.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме в размере сумма, однако указанная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ГК РФ по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно правилу, установленному лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником ( ГК РФ).

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше положений установленная ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст., , , ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца фиоС, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на момент ДТП.

При этом, суд указывает, что доказательств того, что ущерб составляет иную сумму, ответчик суду не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Поскольку ответчиком не была оспорена стоимость ремонта, суд, приняв заключение, составленное ИП фио, в качестве достоверного и допустимого доказательства, взыскивает с фио в пользу Шангина П.С. в счет возмещения ущерба от ДТП денежные средства в размере заявленной суммы - сумма, а также в соответствии со ГПК РФ, документально подтвержденные расходы на оплату экспертной оценки в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчиком Кашиным С.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кашина Сергея Валерьевича в пользу Шангина Павла Сергеевича в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2024