Определение о возвращении жалобы (представления) подателю
Дело № 13-2294/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2021-002761-17
Дело № 2-2296/2023
Материал № 13-2294/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2025 года адрес
Судья Зюзинского районного суда адресфио Игнатьева, рассмотрев частную жалобу фио на определение суда от 30 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-2296/2023 по иску фио к фио о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 30 октября 2024 года фио восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-2296/2023 по иску фио к фио о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, расходов по уплате госпошлины.
14.02.2025 в суд поступила частная жалоба заявителя на указанное определение суда с заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.
Определением суда от 18.03.2025 пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы восстановлен.
Определением судьи от 18.03.2025 частная жалоба была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 23 мая 2025 года.
Определением судьи от 23.05.2025 срок устранения недостатков продлен о 27 июня 2025 года.
10.06.2025 в суд поступило заявление об устранении недостатков частной жалобы, в котором заявитель ходатайствует об освобождении от уплаты госпошлины.
В соответствии со ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. В силу ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей , на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
Судья не находит оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины, поскольку не представлены доказательства свидетельствующие о затруднительном материальном положении заявителя, представленные истцом документы не указывают на невозможность уплаты госпошлины при подаче частной жалобы в виду затруднительного материального положения.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям настоящего Кодекса, обязан назначить лицам, участвующим в деле, разумный срок, в течение которого они вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.
В силу ГПК РФ частная жалоба должна соответствовать требованиям ГПК РФ, а также к ней должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде ( ГПК РФ).
Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде заявителем не представлено.
Таким образом, судья приходит к выводу, что указанные в определении судьи недостатки не были устранены, ходатайств о продлении срока не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Таким образом, судья полагает вернуть частную жалобу заявителю, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать фио в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины при подаче частной жалобы на определение суда от 30 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-2296/2023 по иску фио к фио о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, расходов по уплате госпошлины.
Частную жалобу фио на определение суда от 30 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-2296/2023 по иску фио к фио о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, расходов по уплате госпошлины, возвратить лицу, подавшему жалобу – фио.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.
Судья: