Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10 – 23939/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 6 ноября 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А.,

при помощнике судьи Потапенко А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Сердюковой А.И.,

защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Фомина А.Е. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 10 октября 2024 года, которым в отношении

фио фио, паспортные данные и гражданки р. Куба, регистрации на адрес не имеющей, официально не трудоустроенной, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 8 ноября 2024 года,

проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи мнения участников процесса: защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено в 10 октября 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ в отношении фио фио которая в этот же день задержана в качестве подозреваемой.

Дознаватель обратился в Зюзинский районный суд адрес с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключении под стражу в отношении фио фио.

Постановлением суда от 10 октября 2024 года ходатайство дознавателя удовлетворено, в отношении фио фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат фио прости постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства дознавателя отказать.

Указывает, что постановление суда является незаконным, немотивированным, вынесено с нарушением норм УПК РФ. Отмечает, что личность его подзащитной установлена документально, она не официально трудоустроена, у нее есть место жительства в адрес, она не судима, скрываться не намерена, а преступление, в котором она подозревается отнесено к категории средней тяжести.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями , , УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении фио фио меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревалась фио фио, данные о личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность задержания.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об обоснованности подозрений в причастности фио фио к инкриминируемому деянию. Оценка правильности квалификации действий, на данной стадии находится вне пределов компетенции суда, как первой, так и апелляционной инстанции, поскольку подлежит проверке при рассмотрении дела по существу.

Суд первой инстанции обоснованно указал в постановлении о том, что фио фио подозревается в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, при этом она является гражданкой иностранного государства, не имеет постоянного места проживания на адрес, официально не трудоустроена.

Указанные обстоятельства в своей совокупности с представленными дознавателем материалами дела, на данной стадии производства по делу обоснованно расценены судом первой инстанции как достаточные основания для применения к фио фио меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная мера пресечения не сможет служить надлежащим гарантом производства по делу.

Вопреки доводам жалобы, данные о личности фио фио, в изучены судом первой инстанций в объеме, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Судом первой инстанции обоснованно указано о том, что данных о наличии у фио фио заболеваний, исключающих ее содержание в условиях следственного изолятора, не имеется.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания фио фио более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определенных действий и залога, не будет являться гарантией нормального хода производства по делу.

С учетом изложенного, оснований для избрания фио фио у иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 10 октября 2024 года года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья

Судья фио Дело № 10 – 23939/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

адрес 6 ноября 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А.,

при помощнике судьи Потапенко А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Сердюковой А.И.,

защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Фомина А.Е. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 10 октября 2024 года, которым в отношении

фио фио, паспортные данные и гражданки р. Куба, регистрации на адрес не имеющей, официально не трудоустроенной, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 8 ноября 2024 года,

проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи мнения участников процесса: защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 10 октября 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья

дело № 10- 23939/24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении судебного заседания в апелляционной инстанции

адрес 6 ноября 2024 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы защитника – адвоката Фомина А.Е. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 10 октября 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио фио, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Апелляционная жалоба отвечает требованиям ст. 389.6 УПК РФ и подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции Московского городского суда. Положения ст. ст. 389.4, 389.7 УПК РФ соблюдены.

Оснований для проведения закрытого судебного заседания не имеется.

О дате, времени и месте судебного заседания необходимо известить обвиняемого, защитника, прокурора, орган расследования.

Подозреваемая не желала участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции (л.д. 95).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы защитника – адвоката Фомина А.Е. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 10 октября 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио фио, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

в открытом судебном заседании, судьей единолично,

на 06 ноября 2024 года в 12 часов 45 минут в зале № 231 Московского городского суда по адресу: адрес вал д. 8.

О судебном заседании известить участников уголовного судопроизводства.

Судья: