Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-1477/2024 | Зюзинский районный суд
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2025 года по делу №33а-2053/2025
Судья: С.А. Бобылева
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,
судей М.В. Кирюхиной, А.С. Шайхутдиновой, при секретаре А.Г. Кучеровой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2024 года по делу по административному иску фио к объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Единому призывному пункту г. Москвы, военному комиссариату Бутовского района ЮЗАО г. Москвы, призывной комиссии города Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконным действий (бездействия) призывной комиссии, обязании направить на дополнительное медицинское обследование,
УСТАНОВИЛА:
фио обратился в суд с настоящим административным иском.
Требование мотивировано несогласием административного истца с результатами медицинского освидетельствования и определением категории годности к военной службе "Б-3". Он указывал на то, что медицинское освидетельствование было проведено формально, врачи не имели в своем распоряжении результатов обязательных исследований и сведений о состоянии здоровья, поэтому отсутствовали правовые основания для отказа в проведении повторного медицинского освидетельствования, о котором он заявлял.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2024 года постановлено:
Административные исковые требования по административному исковому заявлению фио к объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, призывной комиссии г. Москвы, Единому призывному пункту г. Москвы, военному комиссариату Бутовского района г. Москвы, военному комиссариату г. Москвы о признании решения незаконным и обязании совершить действия удовлетворить частично.
Признать бездействие объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, выразившееся в не направлении фио на диагностическое медицинское обследование.
Обязать Объединенную муниципальную призывную комиссию г. Москвы направить фио, паспортные данные на дополнительное медицинское освидетельствование.
В остальной части административных исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе фио ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении административного иска об оспаривании решения призывной комиссии о призыве его на военную службу.
В заседании судебной коллегии представитель административного истца фио по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.
Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия судебная коллегия полагает, что предусмотренные пунктами 3 и 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в части в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, имеются.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио, паспортные данные с 19 сентября 2022 года состоит на воинском учете в военном комиссариате (ОВК Бутовского района).
10 июля 2024 года на основании ст. 13 «д» Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» призывная комиссия вынесла решение о призыве фио на военную службу по категории «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Однако в ходе проведения призывных мероприятий он обращался с жалобой на пониженное питание, что его вес составляет менее 56 кг, представлял медицинские документы, свидетельствующие, по его мнению, о наличии заболеваний, препятствующих прохождению службы, в том числе врожденная недостаточность аортального клапана, двустворчатый АК, синусовая тахикардия.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вручая фио повестку о призыве на военную службу на 16 октября 2024 года, призывной комиссии необходимо было направить фио на дополнительное медицинское обследование.
Судебная коллегия признает данный вывод суда первой инстанции обоснованным, в то же время реализация полномочий призывной комиссии по направлению призывника на дополнительное медицинское обследование невозможна без отмены решения о призыве на военную службу.
Согласно и Федерального «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального , других федеральных законов, о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Аналогичное правило установлено Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565.
Эти требования направлены на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку их выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья.
Без выполнения призывной комиссией обязанностей, связанных с организацией соответствующих исследований, заключение о годности гражданина к военной службе не может быть признано обоснованным.
Однако, не располагая фактическими и достоверными данными, свидетельствующими о возможности принятия медицинского заключения о годности фио к военной службе по состоянию здоровья, призывная комиссия приняла решение о призыве и установила категорию годности «Б-3» к военной службе.
Судебная коллегия исходит из того, что при наличии противоречий в медицинских документах призывника относительно установленного диагноза, а также данных о наличии у фио выраженного дефицита массы тела, который подтвержден данными осмотра врача-кардиолога ГБУЗ МО «Красногорская клиническая больница», согласно которому вес фио составлял 56 кг при росте 170 см (ИМТ19), данными ЕМИАС о том, что у фио выявлена врожденная недостаточность аортального клапана, синусовая тахикардия, рекомендовано наблюдение у кардиолога, контроль артериального давления, призывной комиссией не выполнена предусмотренная законом обязанность организовать дополнительное медицинское освидетельствование с целью проверить верность этого диагноза.
Судебная коллегия учитывает, что согласно статье 13 Расписания болезней при наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях. При этом граждане при призыве на военную службу признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев.
Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что обжалуемое решение основано на вышеприведённых нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. В то же время административным истцом доказан факт нарушения его прав и сроков обращения в суд.
При таком положении решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения от 10 июля 2024 года о призыве фио на военную службу, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении административного иска и признании незаконным решения призывной комиссии.
Руководствуясь 310-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2024 года отменить в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения о призыве фио на военную службу, принять в этой части новое решение:
Признать незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 10 июля 2024 года №6023 о призыве фио, паспортные данные на военную службу.
В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2024 года оставить без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2025 года.
Председательствующий
Судьи
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2025 года по делу №33а-2053/2025
Судья: С.А. Бобылева
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,
судей М.В. Кирюхиной, А.С. Шайхутдиновой, при секретаре А.Г. Кучеровой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2024 года по делу по административному иску фио к объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Единому призывному пункту г. Москвы, военному комиссариату Бутовского района ЮЗАО г. Москвы, призывной комиссии города Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконным действий (бездействия) призывной комиссии, обязании направить на дополнительное медицинское обследование,
Руководствуясь 310-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2024 года отменить в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения о призыве фио на военную службу, принять в этой части новое решение:
Признать незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 10 июля 2024 года №6023 о призыве фио, паспортные данные на военную службу.
В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2024 года оставить без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий
Судьи