Мотивированное решение

Дело № 2а-1477/2024

УИД 77RS0009-02-2024-014127-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 декабря 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио, представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Девин Тимофея Александровича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому призывному пункту адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Девин Т.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединенной муниципальной комиссии адрес, Единому призывному пункту адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии. В обоснование иска административный истец указал, что он состоит на воинском учете в ОВК адрес. В период с 01.09.2022 по 30.06.2024 он являлся студентом очной формы обучения ГБ ПОУ Колледж Московского транспорта. 10.07.2024 решением объединённой муниципальной призывной комиссии адрес административному истцу присвоена категория годности к военной службе «Б-3» и выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 16.10.2024 г.. Административный истец 27.05.2024 явился в Единый пункт призыва по повестке об уточнении данных воинского учета, и предъявил справку о прохождении по очной форме обучения в ГБ ПОУ Колледж Московского транспорта до 30.06.2024. Сотрудники единого пункта призыва 27.05.2024 склоняли административного истца к прохождению медицинского освидетельствования, на что был дан отказ в связи с наличие решения призывной комиссии от 16.12.2022 г. об отсрочке от прохождения воинской службы до 30.06.2024. Военным комиссаром адрес 27.05.2024 административному истцу была вручена повестка о явке 06.06.2024 в Единый пункт призыва адрес для уточнения данных воинского учета и предоставления новой справки из учебного заведения. После получения новой справки в учебном учреждении 07.06.2024 г. административный истец явился в единый пункт призыва адрес, и, несмотря на предоставление справки, в период действующей отсрочки он был направлен на прохождение психологического теста на профпригодность, а также медкомиссию. После прохождения медкомиссии он был вызван на призывную комиссию, где административному истцу устно была объявлена категория годности к военной службе – «Б-3». Никаких лабораторных и функциональных исследований в отношении него не проводилось. Затем была выдана повестка военного комиссариата о необходимости явки в Единый пункт адрес 05.07.2024 для прохождения призывной комиссии. Направление на диагностические исследования в установленный законом срок, результаты которых позволяют призывной комиссии принять решение о годности к военной службе, не выдавалось и в личном деле также отсутствуют результаты диагностических исследований. 10.07.2024 административным истцом было подано заявление о выдаче направления на обязательные диагностические исследования, которое осталось без внимания. При проведении медицинского освидетельствования в нарушение п. 14 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (в ред. от 17.04.2024) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» была пропущена опасная патология, являющаяся основанием для присвоения иной категории годности к военной службе. 28.08.2024 г. после проведения ультразвукового исследования у административного истца было установлено заболевание: врожденный порок сердца, двухстворчатого аортального клапана, синусовая тахикардия, и 30.09.2024 г. кардиологом дано заключение о наличии врожденного порока сердца. Кроме того, на медицинском освидетельствовании, проходившем 07.06.2024, был неверно указан вес и индекс массы тела (ИМТ). Незаконные бездействия в отношении административного истца были обжалованы в Военный комиссариат адрес 11.06.2024. решением Военного комиссариата адрес от 26.06.2024 в удовлетворении жалобы было отказано, пи этом копия решения была получена заявителем не ранее 24.07.2024.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение Военного комиссариата адрес от 26.06.2024 № 1/2121 об отказе в удовлетворении жалобы на незаконные действия призывной комиссии адрес, Единого пункта призыва адрес; признать незаконными действия в виде проведения призывных мероприятий в период действующей отсрочки от службы по призыву; признать незаконными действия о проведении медицинского освидетельствования без результатов обязательных диагностических исследований и завышении данных о весе и индексе массы тела; признать незаконными действия, выразившиеся в не предоставлении отсрочки от призыва и не направлении на дополнительные обследования; признать незаконным и отменить решение от 10.07.2024 о присвоении категории годности к военной службе «Б-3» и призыве на военную службу; направить на дополнительное обследование с предоставлением отсрочки от прохождения военной службы по призыву на срок до 1 года.

Административный истец Девин Т.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить, пояснив, что административный истец не согласен с тем, что призывные мероприятия были проведены в период отсрочки по учебе. Также медицинское освидетельствование проведено при отсутствии обязательных медицинских обследований. Медицинские направления не были даны административному истцу. У административного истца имеется заболевание – порок сердца. У административного истца также недобор веса. Об этом есть информация в личном деле призывника. С момента того, как административный истец встал на воинский учет, масса тела не менялась. Также административный истец обращался к кардиологу и терапевту, которые также подтвердили недобор веса.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата адрес фиоА в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, и пояснила, что административный истец проходил необходимые медицинские обследования, и решением Призывной комиссии адрес Девин Т.А. признан годным к прохождению военной службы.

Представители административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Единого пункта призыва адрес в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

Согласно п. 24 Приказа Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" обследование учтенных граждан должно быть завершено в год их постановки на воинский учет, а лечение - до вызова на призывную комиссию. Учтенные граждане при призыве на военную службу с заболеваниями, диагностируемыми и подтвержденными данными всестороннего их обследования при первоначальной постановке на воинский учет, а также данными медицинского наблюдения от постановки до призыва на военную службу, на дополнительное медицинское обследование не направляются. В этом случае врачом-специалистом, привлекаемым к медицинскому освидетельствованию граждан, при призыве на военную службу оформляется лист медицинского освидетельствования (приложение N 4 к Инструкции) с изложением анамнеза, данных медицинского наблюдения, результатов предшествующего клинико-инструментального исследования гражданина и оценки состояния его здоровья на момент освидетельствования.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании п. 14 раздела 2 ПП № 565 от 04.07.2013 г. до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, результаты которых приобщаются к личному делу призывника.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Девин Т.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате (ОВК адрес).

На основании ст. 13 адрес болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» призывная комиссия вынесла решение о призыве Девина Т.А. на военную службу по категории «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

26.06.2024 г. призывной комиссией адрес была рассмотрена жалоба Девина Т.А., по результатам рассмотрения которой решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес оставлено без изменения, а жалоба Девина Т.А. – без удовлетворения. Ответ на жалобу поступил в почтовое отделение связи по месту жительства Девина Т.А. 24.07.2024 г., что подтверждается отметками почтового отделения.

10.07.2024 г. Девин Т.А. прошел медицинское освидетельствование в Едином центре призыва адрес. В материалах личного дела призывника, в карте медицинского освидетельствования имеются сведения о прохождении Девиным Т.А. обязательных диагностических исследований.

Однако после вынесения решения о призыве Девина Т.А. на военную службу от 26.06.2024, из представленных в материалы дела документов следует, что согласно результатов кардиологических диагностических исследований от 21.08.2024 следует, что у Девина Т.А. установлен диагноз: врожденная недостаточность аортального клапана, двустворчатый АК, синусовая тахикардия.

Так, направляя повестку о призыве на военную службу Девина Т.А. на 16.10.2024, Военному комиссариату необходимо было направить Девина Т.А. на дополнительное медицинское обследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В данном рассматриваемом случае административными ответчиками права административного истца были нарушены.

Суд, с учетом представленных доказательств, установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования по административному исковому заявлению Девина Тимофея Александровича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Единому призывному пункту адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным и обязании совершить действия, - удовлетворить частично.

Признать бездействие Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, выразившееся в не направлении Девина Т.А. на диагностическое медицинское обследование.

Обязать Объединенную муниципальную призывную комиссию адрес направить Девина Тимофея Алекандровича, паспортные данные на дополнительное медицинское освидетельствование.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2024.

Судья С.А. Бобылева