Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0020-02-2023-016746-94

Судья: фио

Дело №33-40606/2025

(в суде 1 инст. №2-8051/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ...., при ведении протокола помощником ...., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Громозденковой В.В. на определение Зюзинского районного суда адрес от 10 апреля 2025 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя ...... по доверенности фио, и представителя ...ы по доверенности фио на решение суда от 10.12.2024 по гражданскому делу № 2-8051/2024 по иску ...ы к ..., Мендзило Марии Андреевне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной регистрации права собственности на жилое помещение.

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 10.12.2024 отказано в удовлетворении исковых требований Громозденковой В.В. к Мушникову И.И., Мендзило М.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной регистрации права собственности на жилое помещение.

12.12.2024 в суд поступила краткая апелляционная жалоба истца, подписанная ее представителем по доверенности фио.

Определением судьи от 18.12.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок по 20.02.2025 устранить недостатки, отмеченные в определении судьи.

10.02.2025 в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба истца, подписанная ее представителем фио

Определением судьи от 14.02.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок по 14.03.2025 устранить недостатки, отмеченные в определении судьи – представить документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у представителя истца фио

Во исполнение определения суда от 14.02.2025 представителем истца фио с приложением копии диплома представителя о высшем юридическом образовании.

10.04.2025 судом постановлено вышеуказанное определение о возвращении апелляционных жалоб.

Истцом в лице представителя фио подана частная жалоба на определение суда от 10.04.2025.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционные жалобы истца, суд пришел к выводу, что в установленный срок не исполнены указания судьи, содержащиеся в определениях об оставлении жалоб без движения, поскольку не представлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования у представителей истца, поскольку представленный диплом о высшем юридическом образовании фио экспертизы федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования не проходил, и международных договоров с адрес не имеется.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться.

По общему правилу документ об образовании, полученный не в Российской Федерации, подтверждает квалификацию его владельца в том случае, если этот документ признан в России в соответствии со Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Иностранный диплом признается в России в том числе если между Россией и государством, где такой диплом получен, заключен соответствующий международный договор.

между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании и ученых званиях от 26 мая 2000 года, распространявшееся на документы государственного образца об образовании, ученых степенях и ученых званиях, выдаваемые на территории сторон, а также на документы государственного образца, выдаваемые учреждениями образования каждой из сторон, расположенными на территории других государств, утратило силу с 22 декабря 2022 года.

Вместе с тем, указанного Соглашения предусмотрено, что в случае прекращения его действия положения будут применяться к предусмотренным им документам, выданным до прекращения действия , а также к обучающимся и соискателям ученых званий, которые прибыли в Российскую Федерацию или на Украину до прекращения действия .

Рособрнадзор, как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по признанию образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве, разъяснил 26 января 2023 года, что в связи с прекращением действия образование и (или) квалификация, полученные на адрес до прекращения его действия, не потребует прохождения процедуры признания в Российской Федерации вне зависимости от даты обращения их обладателей за признанием. Таким образом, иностранное образование, подтверждаемое документом об образовании, подпадающим под действие , может быть признано на адрес без прохождения процедуры признания и получения свидетельства о признании иностранного образования и (или) квалификации на адрес.

Учитывая изложенное, диплом фио, полученный в 2017 году по специальности «Правоведение» в высшем учебном заведении Украины, надлежащим образом подтверждает ее квалификацию.

При указанных обстоятельствах, оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 10 апреля 2025 года отменить.

Гражданское дело возвратить в Зюзинский районный суд адрес для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 сентября 2025 года.

Судья: