Мотивированное решение
Дело № 02-8051/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0020-02-2023-016746-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8051/2024 по иску Громозденковой Валентины Владимировны к Мушникову Игорю Игоревичу, Мендзило Марии Андреевне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной регистрации права собственности на жилое помещение,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Громозденковой Валентины Владимировны к Мушникову Игорю Игоревичу, Мендзило Марии Андреевне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной регистрации права собственности на жилое помещение, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0020-02-2023-016746-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8051/2024 по иску Громозденковой Валентины Владимировны к Мушникову Игорю Игоревичу, Мендзило Марии Андреевне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной регистрации права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд Перовский районный суд адрес с иском к фио, Мендзило М.А., в котором просила суд договор купли-продажи № 372-п/22 от 08.11.2022 года, осуществленный от имени истца Мендзило М.А. и Мушниковым И.И. признать недействительным; применить последствия недействительности сделки, признать недействительной регистрацию прав на спорную квартиру от 17.11.2022 года № ...-77/072/2004 в адрес Москвы.
В обоснование заявленных требований фио ссылалась на то, что истец утратила в результате незаконных действий сотрудницы соцслужбы Мендзило М.А. и назначенную в помощь истцу, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер объекта – .... Истцу 74 года, она инвалид второй группы. В апреле 2022 года она, в дополнение к своей инвалидности, тяжело заболела ковидом, с температурой и болями. В это же время – 11.04.2022 года у истца умерла родная сестра, у которой кроме истца других родственников не было. Ей принадлежала квартира, расположенная, по адресу: адрес. Из-за болезни ковида с температурой и тяжелым состоянием, включая инвалидность, истец попросила соцработника соцслужбы Мендзило М.А., которая была прикреплена к истцу, инвалиду и дочери инвалиду, состоящей на учете в ПНД, похоронить сестру и выполнить необходимые действия, связанные со смертью сестры и со всем тем, что с этим связано. Соцработник Мендзило М.А. сказала истцу, что нужна доверенность и она сама привезет нотариуса. Истец, находясь в тяжелом состоянии, подписала доверенность, как ей объяснили, доверенность на организацию похорон, и всем, что связано со смертью сестры фио от 20.04.2022 года. Спустя длительной время истец узнала, что по этой доверенности оформили без нее квартиру умершей сестры фио на имя истца, при этом сообщив ей, что она не может быть оформлена на истца. Регистрация прав истца на недвижимость также прошла без нее 14.10.2022 года в ЕГРН № регистрации ...-77/072/2022-2. И сразу после этого продали, принадлежащую истцу по праву наследования квартиру в Южном Бутово – Мушникову И.И., о чем истец даже не знала и продавать не хотела. Акт приема-передачи указанной квартиры также был оформлен без истца, по доверенности. Мендзило М.А. сообщила, как соцработник, что квартира сестры в Южном Бутово ушла не то государству, не то куда-то еще за долги. Истец поверила в это, так как не доверять человеку, исполняющему задачи ухода за ней из социальной, как понимала истец – государственной сферы, у истца оснований не было. Позже из мирового суда участка № 115 адрес истцу на ее адрес по месту регистрации пришел судебный приказ о том, что она должник по квартплате за долгие месяцы по квартире в Южном Бутово. Истец выяснила, что квартиру ее сестры оформили на имя истца в порядке наследования по закону без нее, но в ее собственность. И потом, по той же доверенности Мендзило М.А. тайно от истца продала квартиру фио Договор купли-продажи № 372-п/22 от 08.11.2022 года. После этого фио зарегистрировал свое право собственности на квартиру, с номером регистрации права ...-77/072/2022-4 от 17.11.2022 года. Передаточный акт был составлен также по доверенности. Об этом истцу никто из ответчиков не сообщил и, соответственно, возмещения не было, сказав, что квартира истцу не может принадлежать и не принадлежит. Таким образом, были нарушены права истца на владение, пользование и распоряжение квартирой в результате договора купли-продажи, который она не совершала. Отчуждение было произведено без ее воли. Таким образом, по мнению истца, эта сделка ничтожна. В связи с тем, что все юридически значимые действия делались по доверенности, без воли истца на указанные оспариваемые действия, а истец никаких действий по ее продаже не совершала и не хотела терять квартиру, то договор купли-продажи спорной квартиры № 372-п/22 от 08.11.2022 года между ответчиками Мендзило М.А. и Мушниковым И.И. является недействительным. Также истцом указано, что никакого денежного возмещения ей не было. Ссылаясь на ст.ст. 170, 171 ГК РФ, истец обратилась в суд с названными требованиями.
Определением Перовского районного суда адрес от 03.06.2024г. настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Зюзинский районный суд адрес.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены Департамент труда и социальной защиты населения адрес, психоневрологический диспансер, адрес Москвы.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя.
Представители истца по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчики Мендзило М.А., фио в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя фио, которая исковые требования не признала, просила суд оказать в их удовлетворении в полном объеме.
Третье лицо е его представители Департамента труда и социальной защиты населения адрес, МФЦ адрес, Управление Росреестра по адрес, нотарисус адрес фио, Психоневрологический диспансер в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав явившихся лиц в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора .
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Статьей 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии со статьей 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.
Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 20.04.2022 года фио оформила доверенность 77 АД 0456563, 77 АД 0456564, которой уполномочила Мендзило М.А. на управление и распоряжение всем ее имуществом в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные сделки, в частности: приобретать любым способом, продавать, обменивать, закладывать и принимать в залог строения, квартиры и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, с правом заключения соглашения об определении долей в имуществе; заключать и подписывать договоры, в том числе договоры цессии, акты о передаче, акты сверки и другие необходимые документы, подписывать письма о финансовом поручении, производить расчеты по заключенным сделкам, с правом снятия с регистрационного учета и постановки на регистрационный учет по любому адресу; принимать наследства или отказывать от них по всем основаниям наследования и вести наследственные дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось,
с правом подачи заявления о принятии наследства, с правом подачи заявлений о выдаче свидетельств о праве на наследство по всем основаниям, быть представителем по вопросам оформления в собственность любого жилого (нежилого) помещения,
с правом заполнять, подписывать и подавать в органы государственной регистрации декларации об объектах недвижимого имущества, регистрировать в органах государственной регистрации договоры, свидетельства о праве на наследство и другие необходимые документы, а также возникновение, изменение и прекращение вещных прав, в том числе переход прав и права, включая право собственности, обременения, снятие обременений, получать в органах государственной регистрации зарегистрированные экземпляры договоров, свидетельств о праве на наследство и других необходимых документов, а также свидетельства о государственной регистрации права;
быть представителем по вопросам оформления в собственность любого жилого (нежилого) помещения, земельных участков, прочего движимого и (или) недвижимого имущества независимо от его местонахождения на условиях по своему усмотрению, в том числе с правом представительства по всем прочим вопросам, касающихся недвижимого имущества,
быть представителем в перечисленных в доверенности компетентных органах, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Доверенность выдана с правом получения имущества и денег, сроком на десять лет, с правом передоверия полномочий другим лицам.
Доверенность нотариально удостоверена.
Данная доверенность истцом не оспаривалась, не признана недействительной.
Так, 27.04.2022 года ответчик Мендзило М.А., действующая от имени Громозденковой В.В. по доверенности бланк 77 АД 0456563 от 20.04.2022 года передоверила свои полномочия по доверенности 77 АД 0456563 от 20.04.2022г., действовать от имени Громозденковой В.В. ответчику Мушникову И.И., что подтверждается доверенностью 77 АГ 9887488, удостоверенной нотариусом адрес фио 27.04.2022 года.
Из материалов наследственного дела №203/2022, предоставленного по запросу суда нотариусом адрес фио, следует, что 11.04.2022 года умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ №844912 от 24.04.2022г.
23.05.2022 года с заявлением о вступлении в наследство от имени истца Громозденковой В.В., являющейся сестрой умершей фио, к нотариусу обратился фио, действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом адрес фио 20.04.2022 года, а также доверенности, удостоверенной нотариусом адрес фио 27.04.2022 года.
13.10.2022 года фио от имени истца Громозденковой В.В. обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, состоящему из квартиры, находящейся по адресу: адрес.
13.10.2022 года нотариусом адрес фио Громозденковой В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру.
14.10.2022 года право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: адрес, зарегистрировано в ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство по закону, номер регистрации права: ...-77/072/2022-2.
На основании доверенности, выданной 20.04.2022 года, Мендзило М.А., действуя от имени собственника (истца), заключила 08.11.2022 года с Мушниковым И.И. договор № 372-п/22 купли-продажи жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: адрес.
По договору купли-продажи от 08.11.2022 года ответчик Мендзило М.А. продала названную квартиру ответчику Мушникову И.И. за сумма.
Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
В обоснование требований истец ссылалась на то, что она не имела намерения отчуждать данную квартиру.
Вместе с тем, из содержания выданной истцом доверенности, на основании которой в дальнейшем ответчиком Мендзило М.А. совершалась оспариваемая сделка, видно, что доверенность подписана Громозденковой В.В. в присутствии нотариуса, после прочтения ею текста лично и вслух нотариусом, личность подписавшего установлена, дееспособность проверена нотариусом.
Материалами дела подтверждается, что истец фио добровольно воспользовалась своими правами по распоряжению принадлежащим ей имуществом, осуществила действия по выдаче доверенности на имя Мендзило М.А. по вопросу в том числе продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, всем принадлежащим на праве собственности имуществом, где бы оно не находилось.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент совершения сделки действительная воля истца была направлена на распоряжение принадлежащим ей имуществом, в том числе спорной квартиры. На момент совершения оспариваемой сделки данная доверенность не была отозвана, отменена.
Доказательств, опровергающих указанное, истцом не представлено.
Кроме того, фио своей подписью в доверенности подтвердила, что была ознакомлен с ее содержанием и полностью согласна.
При этом доверенностью каких-либо ограничений на продажу какого-либо имущества, либо каким-либо конкретным лицам не предусматривалось, законодательство так же не запрещает представителю совершать сделки от имени представляемого в отношении кого-либо, в том числе знакомым, следовательно, Мендзило М.А. могла продать спорное имущество, в том числе и своему знакомому Мушникову И.И., в связи с чем данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о злонамеренном соглашении представителя продавца и покупателя.
Таким образом, при заключении оспариваемой истцом сделки от 08.11.2022 года волеизъявление представителя Мендзило М.А. соответствовало воле представляемого Громозденковой В.В., сделка совершена в пределах действия выданной истцом доверенности, уполномоченным на ее совершение лицом, исполнена сторонами договора, повлекла предусмотренные ею правовые последствия.
Довод о том, что истец не получала денежных средств от продажи квартиры также не является основанием для признания сделки недействительной. Истец не лишена права на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств, полученных от реализации квартиры.
Доводы о том, что ответчик Мендзило М.А. ввела истца в заблуждение относительно выдачи доверенности 77 АД 0456563, 77 АД 0456564, которой фио уполномочила Мендзило М.А., судом отклоняется как несостоятельная, поскольку доверенность выдана с правом получения имущества и денег, сроком на десять лет, с правом передоверия полномочий другим лицам, доверенность нотариально удостоверена. Данная доверенность истцом не оспаривалась, не признана недействительной.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной регистрации права собственности на жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Громозденковой Валентины Владимировны к Мушникову Игорю Игоревичу, Мендзило Марии Андреевне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной регистрации права собственности на жилое помещение, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2024 года.
Председательствующий В.В. Капусто