Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

УИД 77RS0009-02-2024-001533-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 11 ноября 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Артемчука Владимира Игоревича о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-0672/2024 по административному исковому заявлению к Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва адрес о признании незаконным решения, бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Определением Зюзинского районного суда адрес от 04.09.2024 постановлено: прекратить производство по административному делу №2а-296/2024 по административному иску Артемчука Владимира Игоревича к Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва адрес о признании незаконным решения, бездействия, обязании устранить допущенные нарушения в связи с отказом административного истца от иска. В обоснование заявленных требований указал, что им было заключено соглашение на оказание юридических услуг, стоимость которых составила сумма

Заявитель Артемчук В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 КАС РФ, регламентирующей вопросы распределения судебных расходов при отказе от административного иска, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Как следует из материалов дела, определением Зюзинского районного суда адрес от 04.09.2024 постановлено: прекратить производство по административному делу №2а-296/2024 по административному иску Артемчука Владимира Игоревича к Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва адрес о признании незаконным решения, бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, в связи с отказом административного истца от иска.

07.09.2023 между ООО «Управление правовой защиты» и Артемчуком В.И. был заключен договор № 1928 на оказание юридических услуг. Также 15.01.2024 г. между ООО «Управление правовой защиты» заключен договор № 2051 на оказание юридических услуг, включающих правовой анализ ситуации, представление интересов по вопросу о снятии с воинского учета в суде первой инстанции до вынесения решения суда. Участие в судебных заседаниях в Зюзинском районном суде адрес 23.05.2024, 21.06.2024 и 11.07.2024 принимали представители административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Принимая во внимание, что определение принято судом в окончательной форме 04.09.2024, вступило в законную силу 26.09.2024, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 08.10.2024, суд приходит к выводу, что установленный законом срок для подачи данного заявления заявителем не пропущен.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 25.02.2010 N 224-О-О, Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, Определении от 22.03.2011 N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких данных, разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Исходя из изложенного, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, а также объем оказанных представителем административного истца правовых услуг и степень участия представителя в судебном разбирательстве административного дела, число состоявшихся по делу судебных заседаний и участие в них представителей административного истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства в пользу Артемчука В.И. в соответствии с требованиями разумности, соразмерности и справедливости надлежит взыскать сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 113, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Артемчука Владимира Игоревича о взыскании расходов по административному делу № 2а-0672/2024 по административному исковому заявлению к Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва адрес о признании незаконным решения, бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Взыскать с Военного комиссариата адрес в пользу Артемчука Владимира Игоревича расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья С.А. Бобылева